Россияне назвали самые неблагополучные с точки зрения экологии города
Чистоту воздуха жители нигде не оценили выше, чем на «три с плюсом»
Жители крупнейших российских городов оценили экологическую обстановку в этих населенных пунктах. Опрос провел портал Superjob (результаты есть у РБК). Исследование показало, что даже в благополучных областных центрах люди не всегда высокого мнения о качестве воздуха, воды, продуктов питания и чистоте на улицах.
Опросив людей во всех городах, где численность населения превышает 500 тыс., авторы исследования выяснили, что в лучшем случае жители оценивают экологическую обстановку как «нормальную». Этот показатель достиг максимума (55%) лишь в Казани, Набережных Челнах и Томске. Более 50% жителей считают ситуацию нормальной в 15 городах.
Лишь в трех городах более 20% респондентов ответили, что с экологией у них хорошо. Это Тюмень (34%), Казань и Краснодар (по 24%).
Куда охотней люди говорили о том, что экологическая обстановка у них плохая. Более половины опрошенных именно так охарактеризовали ситуацию в Тольятти (59%), Рязани (57%), Челябинске (56%), Новокузнецке (54%). Близки к этому показателю Красноярск (50%), Липецк (47%), Омск (46%) и Волгоград (44%).
В Москве хорошей ситуацию с экологией назвали 11% опрошенных, в Санкт-Петербурге — 14%. 32% москвичей и 25% петербуржцев охарактеризовали ее как плохую.
Оценивая по пятибалльной шкале качество воздуха, лишь жители Тюмени и Краснодара в среднем поставили оценку 3,5 и выше. В Новокузнецке, Челябинске и Рязани этот показатель не достиг и 2,5.
Лучшая вода, по мнению респондентов, в Иркутске (средняя оценка 3,7), худшая — в Рязани (2,5).
Относительно высоко (по сравнению с другими показателями) жители крупных городов оценили качество продуктов питания. В Набережных Челнах и Махачкале респонденты поставили им оценку 3,8, в Тюмени, Краснодаре и Казани — 3,7, в Томске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Липецке, Красноярске и Оренбурге — 3,5. В аутсайдерах оказались Рязань и Санкт-Петербург (3,1). В Москве показатель немногим лучше (3,2).
Показатель «чистота/утилизация» отходов оказался единственным, где Рязань заняла не последнее, а предпоследнее место вместе с Саратовом (2,4). Худшие показатели у Махачкалы (2,1), лучшие — у Тюмени (3,6) и Набережных Челнов (3,5).
Сравнивая результаты опроса с прошлым годом, аналитики Superjob отмечают, что некоторым городам-миллионникам удалось улучшить общие оценки экологической ситуации. Так, в Челябинске «хорошей» экологическую ситуацию в городе назвали уже не 2%, а 7% опрошенных, в Омске — 8 против 4% годом ранее.
Опрос Superjob проводился в 35 городах с 24 сентября по 22 октября. В Москве и Санкт-Петербурге в нем приняли участие по 1,5 тыс. респондентов, в других городах-миллионниках — по 1 тыс., в городах-полумиллионниках — по 700.
«То, что Красноярск, Челябинск, Рязань замыкают список, не удивляет, мы можем видеть это по количеству обращений граждан из этих городов, которые жалуются на качество воздуха», — рассказал РБК Владимир Чупров, проектный директор российского «Гринпис».
Города «благополучные» и, наоборот, замыкающие список регулярно страдают в последние годы от дыма лесных и других ландшафтных пожаров, рассказал РБК Григорий Куксин, руководитель противопожарного проекта «Гринпис». «В длительном и опасном для здоровья задымлении от лесных пожаров регулярно оказываются жители как Красноярска, так и Краснодара, которые часто дышат гарью от обширных травяных и тростниковых пожаров, а на улицы города с неба сыпется пепел», — отметил он.
Эксперт добавил, что дым, как и многие загрязнения, не знает административных границ, поэтому чистота воздуха для многих населенных пунктов начинает зависеть не столько от местных источников загрязнения, сколько от направления ветра.
«Ощущение жителей важно, но оно не всегда совпадает с реальной экологической ситуацией, сказал РБК исполнительный директор Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» Андрей Нагибин. Его организация составляет экологический рейтинг по 21 индикатору и оценку ставит региону, а не городу.
По словам Нагибина, в связи с этим, например, субъекты Федерации, центры которых в опросе Superjob оказались наверху, в экологическом рейтинге оказались в третьем-четвертом десятке. «Краснодарский край — наше туристическое место в последнее время. В теории, раз мы едем в Краснодар, то там должно быть хорошо. А в Краснодарском крае катастрофически не хватает воды, с экологией там не все просто, высокая антропогенная нагрузка, что влечет проблему с полигонами», — сказал он.
Нагибин отметил, что оказавшиеся в конце рейтинга Superjob города находятся в регионах, которые и в списке «Зеленого патруля» являются аутсайдерами. «Это связано с загрязнением воздуха, лесными пожарами и загрязнениями водоемов», — сказал Нагибин. Исключением, по его словам, является Рязанская область, которая, «несмотря на загрязнение воздуха и жалобы жителей, экологически благополучна».
Ранее Минприроды составило свой рейтинг регионов с наиболее загрязненным воздухом, однако ведомство учитывало не уровень выбросов в атмосферу, а анализ проб воздуха. Наиболее загрязненными были признаны Забайкальский край, Хакасия, Мурманская область, Красноярский край, Ленинградская область, Москва, Сахалинская, Кемеровская, Волгоградская и Свердловская области.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
