Суд по Сушкевич попросили перенести в Подмосковье из-за угрозы митингов
Генпрокуратура увидела в защите врачей угрозу, что присяжные останутся без помощи врачей
Заместитель генерального прокурора Игорь Ткачев попросил Верховный суд перенести рассмотрение уголовного дела калининградских врачей Елены Белой и Элины Сушкевич в Московский областной суд, об этом говорится в ходатайстве на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева за подписью Ткачева. Ходатайство было отправлено в начале июня, его подлинность РБК подтвердил адвокат Сушкевич Камиль Бабасов.
Почему Генпрокуратура просит перенести рассмотрение дела в Мособлсуд
В обоснование ходатайства Ткачев пишет со ссылкой на материалы дела, что Сушкевич — действующий сотрудник единственного в Калининградской области Регионального перинатального центра, который в качестве главного учреждения родовспоможения контролирует и другие аналогичные учреждения Калининградской области. В самом центре проходит 3800 родов в год — треть всех родов в области; он специализируется на помощи женщинам с осложнениями, ведении преждевременных родов, а в центре появляются на свет почти все преждевременно рожденные дети с 23 до 36 недель, говорится в документе.
Из-за этого, продолжает Ткачев, а также из-за того, что роды и родовспоможение — «важнейший аспект в жизни любого гражданина», в судебном заседании с высокой долей вероятности могут принять участие в качестве присяжных люди, которые «непосредственно столкнулись» с работой самого центра или Элины Сушкевич. Также присяжные, по его мнению, из-за поддержки Белой и Сушкевич другими врачами Калининграда могут опасаться принимать решение в совещательной комнате, боясь в дальнейшем не получить медпомощь вовсе или получить ее ненадлежащим образом.
В регионе, считает замгенпрокурора Иван Ткачев, стороной защиты Сушкевич и Белой была развернута масштабная акция по освещению рассмотрения самого дела в местных СМИ, привлекались также «псевдоспециалисты в области младенческой смертности», в здании суда и за его пределами были люди, которым подсудимые врачи когда-то оказывали помощь.
«Не исключается также проведение активных массовых мероприятий с привлечением общественных организаций, СМИ, тенденциозно освещающих данный процесс в целях оказания воздействия на присяжных заседателей, дестабилизации общественно-политической обстановки в регионе и попыток уклонения обвиняемых от уголовной ответственности», — пишет Ткачев, обосновывая прошение о переносе рассмотрения дела в Московскую область.
В чем суть дела Сушкевич и Белой
Элине Сушкевич и Елене Белой были предъявлены обвинения в убийстве новорожденного (ч. 2 ст. 105 УК).
По версии следствия, в ноябре 2018 года в роддоме № 4 Калининградской области родился недоношенный ребенок (23-я неделя беременности, вес — 700 г). Елена Белая, опасаясь ухудшения показателей статистики роддома, потребовала прекратить оказание реанимационной помощи новорожденному, а также попыталась скрыть его смерть, указав, что он умер в утробе матери. За это Белую обвинили также в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ).
Элина Сушкевич была в бригаде неонатологов, которых вызвали в роддом перинатального центра. Следствие выдвигало версию, по которой Белая, решив, что младенец, вероятнее всего, умрет, дала указание Сушкевич ввести ребенку смертельную дозу сульфата магния. Сушкевич настаивала, что по делу были проведены все необходимые реанимационные мероприятия, а сульфат магния младенцу она не вводила.
В декабре 2020 года коллегия присяжных Калининградского областного суда оправдала Элину Сушкевич и Елену Белую, присяжные сочли недоказанным факт того, что новорожденному был введен сульфат магния, вследствие чего он скончался.
В конце мая Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор областного суда в ходе рассмотрения жалобы потерпевшей и направил уголовное дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В поддержку Сушкевич выступали известные врачи и общественникики — Денис Проценко, Светлана Краснова, Леонид Рошаль, Нюта Федермессер и др. Неонатологи отмечали, что содержание магния в тканях ребенка было не выше, а гораздо ниже нормы.
Еще одной причиной, по которой рассмотрение дела должно быть перенесено из региона, замгенпрокурора называет заинтересованность высокопоставленных чиновников региона: Белой и Сушкевич вменяется преступление, которое было совершено, чтобы не допустить ухудшения статистики по младенческой смертности в регионе, в чем заинтересован региональный минздрав, утверждает Ткачев. Таким образом, высокопоставленные чиновники заинтересованы в том, чтобы эту версию следствия опровергнуть, уверен он.
В документе резюмируется, что обстоятельства обвинения и указанные тезисы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что позиция судей Калининградского областного суда в ходе рассмотрения уголовного дела «будет исключительно нейтральной». В свою очередь, его рассмотрение в другом регионе поспособствует балансу интересов сторон, будет гарантировать всесторонность и объективность разбирательства, добавляет Ткачев. «Полагаем, что рассмотрение уголовного дела Московским областным судом будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства».
РБК направил запрос в Генпрокуратуру и Верховный суд.
Ходатайство Ткачева об изменении подсудности уголовного дела врачей Елены Белой и Элины Сушкевич будет рассматриваться в Верховном суде в рамках отдельного процесса, пояснил РБК адвокат Сушкевич Камиль Бабасов.
По каким еще уголовным делам меняли подсудность
Верховный суд еще в 2017 году предложил менять территориальную подсудность уголовного дела в том случае, если возникают сомнения в беспристрастности его рассмотрения, в 2018 году закон вступил в силу. Случаи, когда Верховный суд менял подсудность по уголовным делам, касаются в основном крупных бизнесменов, руководителей регионов или криминальных авторитетов — лиц, у которых есть широкие связи в региональных властных кругах.
Так, по требованию Генпрокуратуры из Кингисеппского городского суда в Басманный суд было передано уголовное дело владельца холдинга «Форум» миллиардера Дмитрия Михальченко. В 2019 году Верховный суд также поменял подсудность дела бывшего главы Республики Марий Эл Леонида Маркелова и направил его для рассмотрения по существу в Нижний Новгород. Аналогичное решение было принято по делу бывшего премьер-министра Дагестана Абдусамада Гамидова — тогда рассмотрение перенесли из суда юрисдикции республики в Лефортовский суд Москвы. В 2019 году Верховный суд также изменил подсудность одного из гражданских дел в Астраханской области из-за того, что одним из его участников был председатель одного из районных судов региона.
Перенос рассмотрения своего дела из Владивостока в Тверской суд Москвы оспаривал в Конституционном суде (КС) бывший мэр Владивостока Игорь Пушкарев, и КС признал процедуру законной.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
