Семья сбитой чиновником школьницы пожаловалась на нарушения в деле

Фото: Алексей Сухоруков / РИА Новости

Родственники сбитой чиновником из подмосковного Воскресенска школьницы пожаловались в Генпрокуратуру, а также в управления МВД, прокуратуры и СКР по области на затягивание расследования и нестыковки в материалах дела. В заявлениях (копии есть у РБК) они утверждают, что судебно-медицинская и автотехническая экспертизы были назначены лишь спустя несколько месяцев после ДТП.

ДТП произошло 21 августа 2018 года около 21:10 на трассе Зарайск — Серебряные Пруды. Начальник управления развития городской инфраструктуры администрации Воскресенского района Игорь Щекочихин на Nissan Qashqai сбил 15-летнюю школьницу, перебегавшую с друзьями дорогу на перекрестке вне зебры. 26 октября 2018 года следователь СО ОМВД России по Зарайску Сергей Ухаев постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления ст. 264 ч. 1 УК (нарушение водителем ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).

После аварии школьница получила многочисленные травмы и переломы и впала в кому, из которой до сих пор не вышла. Ее мать Юлия Титова уволилась с работы для постоянного ухода за дочерью.

Согласно показаниям Щекочихина (копии протоколов допросов есть у РБК), в момент ДТП он был трезв, ехал со скоростью 70 км/ч (при ограничении в 90 км/ч) по своей полосе и не заметил выбежавшую на дорогу девушку в темной одежде и капюшоне без светоотражающих элементов. Чиновник после аварии был трезвым и вел себя адекватно, подтвердили на допросах инспекторы ДПС Дмитрий Фролов и Павел Козлов, прибывшие на место происшествия. Фролов оценил скорость кроссовера в 70 км/ч.

Титова и ее гражданский муж Александр Бондаренко изложили РБК другую версию, основанную на личных опросах свидетелей — девятерых подруг и друзей их дочери. Пятеро детей успели перебежать шоссе, четверо остались на обочине. Два свидетеля ДТП (фамилии несовершеннолетних не указаны, исходя из закона о СМИ) рассказали РБК, что машина приближалась со включенным ближним светом, и водитель стал сигналить перед наездом, поскольку видел подростка. «Он начал сигналить прямо перед столкновением, — рассказала РБК одна из свидетельниц. — Он ругался в нашу сторону, мол, какого черта вы здесь делаете. Около 15 минут после ДТП из машины не выходил и помощь Лизе не оказывал». Обе свидетельницы на следственном эксперименте заявили, что скорость автомобиля была более 120 км/ч.

Родственники пострадавшей заявили РБК, что на схемах ДТП не указано место удара и положение тела.

Уголовное дело было возбуждено через два месяца после ДТП. Мать пострадавшей утверждает, что до этого к ней в клинику НИИ неотложной детской хирургии на Полянке приходили следователь и инспектор ДПС с предложением подписать протокол административного правонарушения, что она отказалась сделать.

Щекочихин находится в статусе подозреваемого, рассказала РБК адвокат родственников пострадавшей Виктория Вавилова. Дело может быть направлено в суд по итогам автотехнической экспертизы, которая назначена на середину июля.

Щекочихин никакой помощи пострадавшей и ее родственникам не оказывал и извинений не приносил, сказала РБК Титова. Чиновник на вопрос РБК насчет обстоятельств ДТП предложил обратиться к его адвокату. Защитник Щекочихина на запрос РБК не ответил. Телефоны следователя Ухаева на момент подготовки материала были недоступны.

«Окончательную точку в вопросе виновности водителя может поставить автоэкспертиза, показания свидетелей играют большую роль, но не в части доказывания обстоятельств дела, сопряженных с движением автомобиля», — считает юрист профсоюза управления делами президента «Правозащита» Вадим Тарношинский. Аргументами в пользу пострадавшей стороны он считает факты, что в протоколах не указана проверка водителя на алкогольное опьянение, а на схемах ДТП отсутствуют указания места удара и положения тела.

В случае признания вины по ст. 264.1 УК водителю грозит ограничение свободы на срок до трех лет.

Областное ГУ МВД в ответе на жалобу родственников сообщило, что действиям полицейских дана «принципиальная оценка». Областная прокуратура переправила жалобу для проверки на районный уровень, а СКР — в Генпрокуратуру. Копии их ответов есть у РБК.