Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Коктейль со вкусом Монако: какое путешествие вам подойдет. Тест РБК и VisitMonaco, 22:32
Украина обвинила президента Хорватии в «ретрансляции пропаганды» России Политика, 22:31
Белый дом ответил на сомнения Киева в подготовке Россией вторжения Политика, 22:23
Байден назвал условие для рассмотрения санкций против лично Путина Политика, 22:14
Что такое мезонинное финансирование и чем оно выгоднее в строительстве РБК и Сбер, 22:08
Киевская полиция назвала число пострадавших во время митинга у Рады Политика, 21:51
В Пентагоне пообещали новые поставки военной помощи Украине Политика, 21:49
Топливо в кредит: от методов столетней давности до современных решений РБК и ППР, 21:48
Медведева поделилась ожиданиями от выступления фигуристок на Олимпиаде Спорт, 21:43
Сборная России по гандболу завершила ЧЕ поражением от Германии Спорт, 21:41
Дочь Заворотнюк назвала бредом сообщения СМИ о потере актрисой речи Общество, 21:39
Зеленский призвал украинцев беречь мозг «от брехни» и не паниковать Политика, 21:31
Лидеры сборной заразились ковид перед Играми. Как COVID влияет на спорт Спорт, 21:30
Гинцбург заявил о необходимости привить 10 млн подростков за полгода Общество, 21:21
Политика ,  
0 

Мэр Химок выиграл дело о защите чести против депутатов «Яблока» в суде

Дмитрий Волошин
Дмитрий Волошин (Фото: Wikipedia)

Глава подмосковных Химок Дмитрий Волошин выиграл дело в суде против депутатов партии «Яблоко» о возмещении морального вреда после публикации в партийной газете. Об этом РБК рассказала адвокат Наталья Весельницкая, которая представляла интересы Волошина.

Весельницкая получила известность после расследования предполагаемых связей ближайшего окружения президента США Дональда Трампа с российскими властями. В частности, в США Весельницкую обвиняли в тайных встречах с участниками предвыборного штаба Трампа, в том числе с его сыном.

Иск Волошина был подан против депутатов горсовета от партии «Яблоко» Андрея Малыгина и Антонины Стеценко.

По словам Весельницкой, в первой части своего иска Волошин требовал признать два материала о нем, опубликованные в партийной газете «Яблока», не соответствующими действительности, опровергнуть и удалить их. Он также требовал запретить ответчикам в дальнейшем публиковать эту информацию. «Вот в этой части иск удовлетворен в полном объеме», — пояснила Весельницкая.

Во второй части иска истец требовал компенсировать ему моральный вред в размере 500 тыс. руб. «Суд взыскал 380 тыс. [руб.], поэтому это считается частичное удовлетворение», — отметила адвокат. По ее словам, частично были удовлетворены также требования о возмещении судебных издержек, касающихся работы Весельницкой и ее команды.

«А что касается судебных расходов, связанных с нотариальными осмотрами протоколов, сайтов и так далее, суд взыскал 161 тыс. руб. в полном объеме, как было заявлено», — добавила она.

Глава городского округа Химки Дмитрий Волошин не ответил на звонки РБК. Ранее он говорил РБК, что подает иск не как глава города, а как частное лицо, так как депутаты Малыгин и Стеценко «устраивали несанкционированные митинги» и писали про него «нехорошие вещи».

Депутаты горсовета от партии «Яблоко» Андрей Малыгин и Антонина Стеценко заявили РБК, что собираются обжаловать решение суда. Как рассказал Андрей Малыгин, они подадут апелляционную жалобу в течение 30 дней.

По его словам, суд признал все 12 оспариваемых фрагментов статей не соответствующими действительности. «Например, один из фрагментов, который касается пьяного мэра, был процитирован с гиперссылкой сайта «Эхо Москвы». То есть это не наши слова, не наша фраза», — сказал Малыгин. Он отметил, что при этом суд отказался привлекать издание «Эхо Москвы» как соответчика.

По словам депутата Антонины Стеценко, суммы, назначенные судом к выплате истцу, «не соразмерные <...> данному процессу». «Поэтому будем подавать апелляцию однозначно», — сообщила она РБК.

Глава городского округа Химки Московской области Дмитрий Волошин подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в июле 2019 года. Предметом разбирательства стала публикация в местной партийной газете «ЯНовости» и резолюция митинга, подписанная депутатами. Малыгин и Стеценко заявляли, что не видят в опубликованных материалах «ничего оскорбительного».