Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
«Ростов» одержал первую «сухую» победу с начала сезона Спорт, 18:28
Мэр Новосибирска Локоть попал в больницу с коронавирусом Политика, 18:22
Как устроен рынок страхования космических запусков РБК и Росгосстрах, 18:14
Депутат Госдумы опроверг участие в ДТП с пенсионеркой в Ростове-на-Дону Политика, 18:03
«Челси» забил семь безответных мячей в матче чемпионата Англии Спорт, 17:54
«Газпром» пригрозил остановить поставки газа в Молдавию Бизнес, 17:39
Жапаров словами об игре в кошки-мышки исключил появление базы США Политика, 17:27
Вишенка на торте: как распознать стартап, который даст бурный рост РБК и СберПервый, 17:25
МИД Армении заявил об отсутствии планов встречи Пашиняна и Алиева Политика, 17:23
В США умер физик-миллиардер Валентин Гапонцев Бизнес, 17:11
В Англии почти побили мировой рекорд по продолжительности серии пенальти Спорт, 17:08
В скафандре в 100 кг: как космонавты тренируются высаживаться на Луну Технологии и медиа, 17:02
Ельцин-центр заявил о «нагадившем» Самойлове после речи о геях Общество, 16:57
Все о водоснабжении Москвы в цифрах и фактах РБК и ДПиООС, 16:39
Политика ,  
0 

В Совете Федерации предложили увольнять судей за отмененные приговоры

Сенатор от Брянской области Сергей Калашников внес в Госдуму законопроект, который позволит увольнять судей, если их решения трижды отменила вышестоящая инстанция. Эксперты считают инициативу сенатора неконституционной
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

​В Госдуму в среду, 23 ноября, внесен проект поправок в закон «О статусе судей в Российской Федерации». Его автор — первый зампредседателя комитета Совета Федерации по экономической политике, экс-министр труда Сергей Калашников.

Калашников предлагает расширить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий судьи. По замыслу сенатора, судей надо увольнять, если принятые им решения были отменены вышестоящей инстанцией три раза, отмечается в пояснительной записке к закону.

В документе говорится, что это правило не должно распространяться на решения судов присяжных и другие судебные решения, принятые коллегиально. В законопроекте Калашникова оговаривается, что только неоднократная отмена решения вышестоящей инстанцией является основанием для отмены — изменение решения таким основанием считаться не будет.

Необходимость своих поправок сенатор объясняет тем, что в российском законодательстве фактически отсутствует механизм для увольнения судьи, чьи неправовые решения были неоднократно отменены вышестоящими инстанциями. «Но если судья один, второй, третий раз выносит решения, которые потом отменяются, то, извините, такого судью надо гнать поганой метлой», — сказал РБК Калашников.

По его словам, с коллегами по нижней палате он свой законопроект не согласовывал. У сенатора нет и положительных заключений от руководства Верховного суда. «Я направлял им законопроект, однако никакого ответа не получил», — отмечает Калашников. Он считает, что принятию закона могут помешать «сильные внутрикорпоративные связи в судейском сообществе».

В Госдуме предложения коллеги из верхней палаты считают декларативными и почти не имеющими шанс на прохождение.

Предложенная инициатива противоречит принципу российской судебной системы, по которому судья выносит решение по своему внутреннему убеждению, отмечает зампредседателя комитета Госдумы по законодательству, единоросс Рафаэль Марданшин. «Конечно, проблемы в судебной системе существуют, в том числе они связаны с вынесением неправосудных решений. Однако у нас в стране не прецедентное право, и решения вышестоящих судов не являются источниками права, и соответственно, за противоречие вышестоящим судам нельзя вводить наказание такого рода», — сказал РБК депутат.

Предложение Калашникова противоречит Конституции, в которой говорится о несменяемости судей, заявил РБК федеральный судья в отставке, профессор факультета права ВШЭ Сергей Пашин. По его словам, конституционный принцип означает, что судья не может быть лишен своей должности, в том числе и за принятые решения, если они кому-то даже кажутся ошибочными.

«Так что в этом законопроекте есть конституционная ошибка. А по сути, это попытка усилить властную вертикаль внутри судебной системы: раз ты начальник, то ты всегда прав. Примерно армейское правило. Но ведь если вышестоящая инстанция с судьей не согласна, то это не значит, что он плохо работает», — прокомментировал юрист.

«Такой законопроект — это бред, — заявила РБК юрист Елена Лукьянова. — И очередная иллюстрация дремучего непрофессионализма наших законодателей. Судья имеет право на собственное мнение. А парламентариев, которые такое предлагают, даже близко к законодательству подпускать нельзя».