Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В ДНР заявили о добытом разведчиками «плане наступления» Украины Политика, 15:09
Глава ЕК раскрыла детали санкций против России в случае войны на Украине Политика, 14:38
Виды на будущее: апартаменты бизнес-класса с консьерж-сервисом «Мята» РБК и ЖК Мята, 14:32
На учениях с Путиным запустили «Искандер», «Циркон» и «Синеву» Политика, 14:27
Большунов станет знаменосцем на закрытии Игр. Главное на Олимпиаде Спорт, 14:27
Путин провел учения сил стратегического сдерживания. Видео Политика, 14:13
Глава Роспотребнадзора попросила не отправлять беженцев из ДНР на Кубань Политика, 13:56
Как сэкономить на бензине до 30%: назван эффективный способ РБК и ППР, 13:41
Шольц призвал к диалогу с Россией по всем дипломатическим каналам Политика, 13:36
Путин начал учения стратегических сил с пусками баллистических ракет Политика, 13:34
Беженцев из ДНР вывозят в Россию на поездах. Видео Политика, 13:21
Шведские керлингисты впервые в истории стали олимпийскими чемпионами Спорт, 13:13
Большунов будет знаменосцем России на закрытии Олимпиады Спорт, 13:08
Глава МЧС сообщил о готовности 26 регионов принять беженцев из Донбасса Политика, 12:54
Политика ,  

Кремль отказался думать с Мединским о принадлежности великоросских земель

Дмитрий Песков сказал, что этого вопроса нет в повестке администрации президента России
Владимир Мединский
Владимир Мединский (Фото: Екатерина Чеснокова / РИА Новости)

Проблема исторической принадлежности так называемых великоросских земель, которую поднял помощник президента Владимир Мединский, не стоит на повестке дня Кремля и представляет больше научный интерес, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Нет, на повестке дня нет такого вопроса. Скорее это такие научные изыскания, это не имеет отношения к повестке дня администрации президента», — сказал Песков.

Ранее Мединский, выступая на круглом столе в Совете Федерации, обратился к сенаторам с просьбой подумать, «как так получилось, что великоросские земли оказались на территории Украины, Казахстана и даже Белоруссии».

Минпросвещения одобрило учебник истории под редакцией Мединского
Общество
Фото:Кирилл Зыков / АГН «Москва»

О содержании беседы в Совфеде написала газета «Коммерсантъ». На ней Мединский отметил, что «войны памяти, схватка с историей происходили и происходят во все времена». Помощник президента предупредил, что «работа по навязыванию западных ценностей» неизбежно приведет к тому, что россияне добровольно захотят «отдать обратно Курилы, Калининград, Карелию и Выборг».

На встрече также выступила официальный представитель МИДа Мария Захарова. Она заявила, что многие фундаментальные изменения в мире не произошли бы, если бы не «победа СССР» в войне. «Появилось ли бы тогда международное право? Стал бы глобально порицаем и неприемлем расизм, нацизм, фашизм, если бы не принципиальная позиция Советского Союза?» — спросила она и выразила сожаление, что школьники в России «больше знают о египетских пирамидах, чем о Великой Отечественной войне».

Минпросвещения 27 марта одобрило новые учебные пособия под редакцией Мединского. Автор ранее выразил надежду, что учебник под его редакцией будут использовать в школах. «Нам бы хотелось, чтобы эта новая линейка дошла до школ. Это довольно инновационный подход к изучению истории в школе. Там большая культурная составляющая, большая историческая составляющая», — говорил он.

Мединский возглавлял Министерство культуры с 2012 года в правительстве Дмитрия Медведева. В январе 2020 года премьер подал в отставку, а в новый кабинет Михаила Мишустина чиновник не вошел, его место заняла Ольга Любимова, ранее возглавлявшая департамент кинематографии Минкультуры. Мединский получил новую должность — с 24 января 2020 года он является помощником президента.

В 2017 году экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) выступил за лишение Мединского ученой степени. До этого доктора исторических наук Вячеслав Козляков, Константин Ерусалимский и Иван Бабицкий подали заявление о лишении Мединского ученой степени, проанализировав его диссертацию. По их мнению, методы исследования противоречили научному подходу, а диссертация пестрела «грубейшими [историческими] ошибками». Президиум ВАК это решение не поддержал.