ИЗиСП раскритиковал законопроект "О почтовой связи"

Фото: РБК

В заключении, в частности, указывается, что правовое регулирование сферы связи представляет собой совокупность законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих как отдельные виды связи, так и сферу связи в целом. Все нормативные акты должны быть согласованы и не должны вступать в противоречие друг с другом.

В случае с новым законопроектом "О почтовой связи" неясно, в каком соотношении находятся документ и действующий закон "О связи", устанавливающий, в частности, что в РФ функционирует сеть почтовой связи. Законопроект, в отличие от действующего закона "О почтовой связи", не учитывает данную норму, не вносит соответствующих изменений в закон "О связи".

Кроме того, в корректировке нуждается структура законопроекта. Так, ряд статей, помещенных в главу "Универсальная почтовая связь", касаются почтовой связи в целом, а не только универсальной почтовой связи. В одной из статьей в качестве цели определено обеспечение конституционных прав каждого на тайну переписки, однако, в отличие от действующего закона "О почтовой связи", новый законопроект такой статьи не содержит.

В существенной корректировке нуждается и понятийный аппарат. В заключение института отмечается, что в действующей редакции закона понятийный аппарат проработан гораздо более качественно, чем в представленном законопроекте, в связи с чем представляется целесообразным заимствовать уже имеющиеся определения.

Вместе с тем нуждается в доработке и одно из положений о целях федерального закона "О почтовой связи", в котором указано, что оно должно обеспечивать конституционные права каждого на свободу получать и отправлять почтовые отправления. Однако, Конституция РФ устанавливает иные права, в частности в ст.29 говорится о свободе мысли и слова, о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вряд ли почтовое отправление в виде посылки с продуктами питания можно приравнять к свободе слова или свободе распространения информации, резюмируют эксперты.

В целом ряде статей законопроекта упоминается федеральный орган исполнительной власти в области почтовой связи, из-за чего возникает вопрос: какой федеральный орган имеется в виду? Дело в том, что Министерство связи и массовых коммуникаций называется "федеральным органом исполнительной власти в области связи" без уточнения о почтовой связи. Если предполагается создание нового органа, то это никак не следует из текста законопроекта.

Еще больше неопределенности вносит ст.4 законопроекта, в ч.2 которой говорится о федеральных органах исполнительной власти в области почтовой связи во множественном числе. При этом на них возлагаются полномочия единым перечнем, совмещать которые, учитывая требования административной реформы, недопустимо: нормотворческая деятельность, контроль и надзор, оказание государственных услуг.

Новый законопроект относит почтовый перевод денежных средств к почтовым отправлениям. Эта услуга может предоставляться пользователям в составе универсальной услуги почтовой связи, которая включает услуги базового и рыночного сегментов. В законопроекте отсутствует норма, что почтовый перевод не может быть включен в состав услуг базового сегмента. Таким образом, проект позволяет устанавливать регулируемые цены на услугу почтового перевода. В связи с этим в Институте законодательства считают, что это приведет к переходу услуги из категории прибыльной в категорию убыточной.

В заключении института также указывается, что представляется целесообразным закрепить в законопроекте такой вид услуг, как почтово-финансовые услуги. Эксперты предлагают подробнее это прописать в ст.29 законопроекта, посвященной иным услугам оператора универсальной почтовой связи.

В целях улучшения качества оказания услуг почтовой связи и максимального охвата территорий в законопроекте следует предусмотреть возможность работы третьих лиц по договору франчайзинга.

В институте также считают, что законопроект следует дополнить положением, предусматривающим, что создание, размещение и ликвидация отделений почтовой связи осуществляются оператором универсальной почтовой связи в соответствии с установленными государственными нормативами без согласования с регулятором. Почтовый оператор в пределах этих нормативов вправе создавать, перемещать, ликвидировать отделения самостоятельно, исходя из принципов хозяйственной и экономической целесообразности. При этом оператор в безусловном порядке обеспечивает оказание услуг универсальной почтовой связи на любой территории страны, вне зависимости от наличия или отсутствия там отделений почтовой связи, другими доступными способами, например передвижным отделением почтовой связи, работой почтальона.

Эксперты также указывают, что законопроект должен решать и такие отсутствующие в представленной редакции вопросы, как особые условия оказания услуг почтовой связи и ограничения в пересылке отдельных категорий предметов и веществ, соблюдение законодательства в области тайны связи и обработки персональных данных пользователей услуг, особенности организации и функционирования почтовой связи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Для этого законопроект необходимо дополнить соответствующими статьями.

Так, в статье "Ограничения и запреты в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ", должны быть установлены уже существующие в законодательстве ограничения и запреты, в частности в отношении оружия, наркотиков и др., порядок изъятия из почтовых отправлений, пересылаемых в пределах РФ, а также уничтожения предметов и веществ, запрещенных к пересылке.

Применительно к персональным данным должны быть решены вопросы обработки данных пользователей услугами почтовой связи, возможности передачи данных для обработки третьим лицам, наличия или отсутствия согласия на обработку и передачу этих данных третьему лицу.

В свою очередь начальник управления контроля транспорта и связи Федеральной антимонопольной службы РФ Дмитрий Рутенберг считает, что действующий закон "О почтовой связи" - достаточно прогрессивный документ и нуждается лишь в точечных уточнениях, а не в коренной переработке. "У нас есть замечания, касающиеся права доступа к почтовым ящикам, возложения на оператора универсального обслуживания публичных функций и др.", - отметил чиновник.

Однако, он подчеркнул, что с разработчиками последнего варианта законопроекта у ФАС есть серьезные разногласия. "Мы считаем недопустимым расширение перечня универсальных услуг почтовой связи. Мы против расширения монопольного сегмента рынка, цены в котором регулируются государством", - заключил Д.Рутенберг.