Ваш браузер использует блокировщик рекламы
Он мешает корректной работе сайта.
Добавьте www.rbc.ru в белый список. Как это сделать.
Лента новостей
Песков рассказал о роли ярких вещей в своей жизни 16:51, Общество Песков рассказал о первой встрече с Путиным 16:50, Политика Песков одним словом охарактеризовал отношения России и США 16:50, Политика Песков рассказал о своем будущем после президентских выборов 16:44, Общество Эрдоган пообещал в короткие сроки закончить операцию в Африне 16:43, Политика «Динамо» объявило о подписании игрока сборной России 16:39, Спорт СМИ сообщили о 43 жертвах атаки на отель в Кабуле 16:38, Общество Страны ОПЕК+ договорились о сокращении добычи нефти до 2019 года 16:05, Экономика В Москве за сутки выпало 20% месячной нормы осадков 15:59, Общество При обстреле автобуса на КПП в Донбассе погиб мирный житель 15:50, Общество Домрачева выиграла масс-старт на этапе Кубка мира 15:47, Спорт Аэроэкспресс насмерть сбил 50-летнего мужчину в Москве 15:45, Общество Франция предложила созвать экстренное заседание СБ ООН по Сирии 15:29, Политика СКР начал проверку сообщения о высадившем женщину на мороз кондукторе 15:26, Общество При атаке на отель в Кабуле погибли генконсул Афганистана и украинец 15:07, Общество Мутко назвал очевидным состав команды российских фигуристов на Играх 14:56, Общество Картофель опередил все социально значимые продукты по росту цен 14:56, Бизнес В Ираке гражданку Германии приговорили к смертной казни за связи с ИГ 14:52, Общество В Москве задержали находившегося 17 лет в розыске мужчину 14:37, Общество Военные прокомментировали сообщения о пожаре на подлодке во Владивостоке 14:28, Общество Мэра Махачкалы заключили под стражу на десять суток 14:23, Политика Фильму «Форма воды» присудили главную премию Гильдии продюсеров США 14:16, Общество Турция рассказала о роли России в контактах с Сирией по операции в Африне 13:51, Политика В Удмуртии завели дело после обнаружения насмерть замерзшего мальчика 13:49, Общество Посол США окунулся в прорубь ради познания «духовных традиций» России 13:44, Общество В России назвали имена включенных в список для участия в Играх фигуристов 13:16, Общество Курдское ополчение опровергло вход турецких войск в сирийский Африн 13:10, Политика СМИ сообщили о переговорах между игроком «Наполи» и тренером «Спартака» 13:03, Спорт
Неустранимые сомнения: что не так с показаниями по делу Улюкаева
Дело Улюкаева, 16 дек, 2017 19:11
0
Алексей Мельников Неустранимые сомнения: что не так с показаниями по делу Улюкаева
Использование свидетельств из вторых рук и абсолютное доверие к показаниям сотрудников спецслужб подрывают доверие к приговору экс-министру

Ровно год, один месяц и один день спустя после задержания бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев осужден, и на него под свет софитов надеты наручники. Идеальная картинка, демонстрирующая, что борьба с коррупцией идет и даже министры равны перед законом. Если не задумываться, а пойти по пути обсуждения золотых слитков и иного дорогостоящего имущества, найденного у экс-министра, то других доказательств как бы и не надо. Но думать полезно, и самый громкий приговор в современной истории России дает серьезный материал для обсуждения проблем, имеющих значение для каждого.

Из вторых рук

Конституция России и Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливают критерии, которым должен соответствовать суд при вынесении решения. Согласно им, каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства. Как часто бывает с важнейшими понятиями, многие воспринимают их как нечто абстрактное, а не как подлежащие повсеместному применению требования закона.

Если вооружиться указанными критериями, то к приговору, конечно, возникают вопросы.

Главный, конечно же, это вопрос о показаниях Игоря Сечина, который и был инициатором уголовного преследования Улюкаева. Многие помнят четырехкратную попытку вызова главного исполнительного директора «Роснефти» на судебные заседания. Не добившись никакого результата, кроме письма о большой занятости свидетеля, суд оставил попытки его вызова на допрос, несмотря на требования как стороны защиты, так и обвинения. Такое бездействие суда, обязанного обеспечить сторонам процесса возможность доказывания и имеющего для этого все процессуальные механизмы, создает возможности для отмены вынесенного приговора, поскольку ограничивает важнейшее право сторон на предоставление доказательств.

Оглашение приговора Алексею Улюкаеву. Фотогалерея Еще 6 фото
Фотогалерея

Если рассматривать ситуацию с позиции идеального состязательного процесса, то невозможность получить показания главного свидетеля обвинения означала бы в силу конституционной презумпции невиновности оправдательный приговор. Ведь любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Однако основным доказательством обвинения стали показания генерала ФСБ Олега Феоктистова, прикомандированного к «Роснефти». «Феоктистов рассказал в суде, что от Сечина ему стало известно, что Улюкаев в Индии, на форуме стран БРИКС, вымогал у Сечина взятку», — зачитала судья его показания. Из показаний Феоктистова следовало, что Улюкаев показал Сечину «с помощью двух пальцев сумму вознаграждения, которое хотел получить, это было равнозначно $2 млн». После этого генерал обратился с заявлением о вымогательстве в ФСБ.

Хотя судья и подчеркнула при оглашении приговора, что вина Улюкаева подтверждается всем комплексом доказательств, но обоснованно возникает вопрос: можно ли вынести обвинительный приговор в отсутствие первоначальных доказательств — показаний лица, которое единственное слышало и видело сам факт вымогательства? Допрошенные в суде сотрудник «Роснефти» Вадим Деревягин и журналист Александр Юнашев рассказали об игре Сечина и Улюкаева на бильярде в Гоа, но версию обвинения не подтвердили. Показания самого Сечина, данные на стадии следствия, по причине его неявки в суд в процессе не были зачитаны и не могут быть использованы в силу требования непосредственного восприятия доказательств судом.

Могут ли быть использованы производные показания из вторых рук в ситуации, когда есть нормальная возможность получения первоначальных показаний?

Дело о личной мести: иностранные СМИ о приговоре Улюкаеву
Политика

Проверка показаний

Свидетельские показания — особый источник доказательств, к которому предъявляются повышенные требования. Причина в их изначальной субъективности, в отличие от других видов доказательств. Именно поэтому в средние века действовало требование их проверки при помощи ордалий — ритуальных телесных испытаний (проверка огнем, водой и т. д.).

Сейчас правдивость свидетелей должна обеспечивать угроза уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. Если лицо, непосредственно заявляющее о вымогательстве, рассказывает об этом в суде под угрозой уголовной санкции, то свидетель, знающий информацию с чужих слов, может отвечать только за то, что он слышал от своего визави. А это, согласитесь, другая ситуация. Получается, что основная информация о вымогательстве никакой проверки не прошла.

Суд, например, пришел к выводу, что нет никаких оснований подозревать участвовавших в задержании сотрудников ФСБ в инсценировке взятки — такая версия была у защиты. Судья исходила из того, что сотрудники правоохранительных органов априори заслуживают доверия. Но ведь здесь тоже могут быть сомнения. Министр экономического развития — достаточно влиятельная фигура, чтобы те или иные заинтересованные лица пожелали убрать его со сцены, в том числе и путем «подставы». Поверить в отсутствие коррупции органов мешают и недавние слова президента, задумавшегося о введении ротации правоохранителей по армейскому образцу. Получается, президент и суд живут в разных странах. Президент — в той, где он должен серьезно думать, как бороться со злоупотреблениями правоохранителей. А суд — там, где у оперативников не может быть никакого интереса к провокации (а что же делать с делом генерала МВД Дениса Сугробова?). Довод защиты должен быть проверен, и только это способно исключить версию оперативной провокации.

Суд здравого смысла

Интересно, каким было бы решение о виновности Улюкаева, если бы дело рассматривал суд присяжных, как это было бы до декабря 2010 года? Тогда в законодательство были внесены поправки, исключившие статью о взятках из числа составов преступления, подлежавших рассмотрению присяжными. Увидели бы обычные граждане очевидную парадоксальность ситуации, или предпочли бы ее не замечать, как профессиональный судья? И вообще, почему в царской и неграмотной России начала прошлого века с участием присяжных рассматривалось до 40 тыс. дел в год, а в демократической России — немногим более сотни?

Возможно, Улюкаев виновен, возможно, он невиновен. Меня лично министры-миллионеры смущают не меньше, чем миллиардеры — полковники полиции. Как обстоит дело, должен решить справедливый суд в состязательном, равноправном процессе.

В деле до конца ясно только одно: ​ вынесенный приговор оставляет неустранимые сомнения в его справедливости.

Об авторах
Алексей Мельников адвокат Московской городской коллегии адвокатов
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
×
Ваш браузер устарел
Пожалуйста, обновите его или установите новый.
Ваш браузер не обновлялся уже несколько лет. За это время некоторые сайты стали использовать новые технологии, которые он не поддерживает и не может корректно отобразить страницу. Чтобы это исправить, попробуйте установить новый браузер.