Ваш браузер использует блокировщик рекламы
Он мешает корректной работе сайта.
Добавьте www.rbc.ru в белый список. Как это сделать.
Лента новостей
Советник Трампа назвал условие улучшения отношений с Москвой 02:53, Политика В «Аэрофлоте» подтвердили трудности с получением виз США 02:32, Политика Адвокаты Януковича вызвали полицию после заседания суда в Киеве 02:06, Политика «Ростех» нашел «Тракторным заводам» нового владельца 01:50, Общество Асад вернул Франции Орден почетного легиона 01:39, Политика «Ростелеком» назвал «затруднительным» исполнение «закона Яровой» 01:18, Технологии и медиа Джордж Буш-младший назвал Путина «умным тактиком» 00:51, Политика СМИ узнали о заявлении «Открытия» на брата экс-владельца «Росгосстраха» 00:27, Общество В США прокуроры не смогли определить виновных в смерти Принса 00:16, Общество Открылся Московский международный кинофестиваль. Фотогалерея 00:03, Фотогалерея  Умные глаза и широкие взгляды: обзор нового смартфона Asus ZenFone 5 19 апр, 23:59, РБК Стиль и ASUS Сенат США назначил нового директора NASA 19 апр, 23:45, Политика Двое моряков с судна «Норд» прибыли в Крым 19 апр, 23:23, Общество Тест: какая соцсеть исчезнет в 2018 году 19 апр, 23:15, РБК и Билайн Госдеп заявил о попытках России и Сирии «зачистить» место химатаки в Думе 19 апр, 23:01, Политика В Москве из-за сообщения об угрозе взрыва эвакуировали здание МИДа 19 апр, 22:54, Общество Бывшего замглавы ФСИН Коршунова обвинили во взятках 19 апр, 22:37, Общество Церковное обострение: зачем Порошенко обратился к вселенскому патриарху 19 апр, 22:37, Политика Москва пообещала Украине жесткий ответ из-за задержанного экипажа «Норда» 19 апр, 22:34, Политика Сборная России по хоккею проиграла в первом матче после ухода Знарка 19 апр, 22:26, Спорт Ликсутов назвал срок запуска смешанного движения по путям наземного метро 19 апр, 22:13, Общество Владелец «Норда» прокомментировал снятие экипажа судна с рейса в Минск 19 апр, 21:51, Общество Детский омбудсмен осудила идею запретить коляски с детьми в метро 19 апр, 21:29, Общество Додон подарил Лукашенко мед и орехи «в обмен» на белорусские тракторы 19 апр, 21:21, Политика Нефинансовый консалтинг — основной драйвер private banking 19 апр, 21:03, Партнерский материал МИД не исключил прекращение регулярного авиасообщения с США 19 апр, 20:59, Политика В Петербурге задержали двух подозреваемых в терроризме 19 апр, 20:45, Общество В СПЧ предложили Роскомнадзору узнать у суда способ блокировки Telegram 19 апр, 20:45, Технологии и медиа
Неустранимые сомнения: что не так с показаниями по делу Улюкаева
Дело Улюкаева, 16 дек 2017, 19:11
0
Алексей Мельников Неустранимые сомнения: что не так с показаниями по делу Улюкаева
Использование свидетельств из вторых рук и абсолютное доверие к показаниям сотрудников спецслужб подрывают доверие к приговору экс-министру

Ровно год, один месяц и один день спустя после задержания бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев осужден, и на него под свет софитов надеты наручники. Идеальная картинка, демонстрирующая, что борьба с коррупцией идет и даже министры равны перед законом. Если не задумываться, а пойти по пути обсуждения золотых слитков и иного дорогостоящего имущества, найденного у экс-министра, то других доказательств как бы и не надо. Но думать полезно, и самый громкий приговор в современной истории России дает серьезный материал для обсуждения проблем, имеющих значение для каждого.

Из вторых рук

Конституция России и Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливают критерии, которым должен соответствовать суд при вынесении решения. Согласно им, каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства. Как часто бывает с важнейшими понятиями, многие воспринимают их как нечто абстрактное, а не как подлежащие повсеместному применению требования закона.

Если вооружиться указанными критериями, то к приговору, конечно, возникают вопросы.

Главный, конечно же, это вопрос о показаниях Игоря Сечина, который и был инициатором уголовного преследования Улюкаева. Многие помнят четырехкратную попытку вызова главного исполнительного директора «Роснефти» на судебные заседания. Не добившись никакого результата, кроме письма о большой занятости свидетеля, суд оставил попытки его вызова на допрос, несмотря на требования как стороны защиты, так и обвинения. Такое бездействие суда, обязанного обеспечить сторонам процесса возможность доказывания и имеющего для этого все процессуальные механизмы, создает возможности для отмены вынесенного приговора, поскольку ограничивает важнейшее право сторон на предоставление доказательств.

Оглашение приговора Алексею Улюкаеву. Фотогалерея Еще 6 фото
Фотогалерея

Если рассматривать ситуацию с позиции идеального состязательного процесса, то невозможность получить показания главного свидетеля обвинения означала бы в силу конституционной презумпции невиновности оправдательный приговор. Ведь любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Однако основным доказательством обвинения стали показания генерала ФСБ Олега Феоктистова, прикомандированного к «Роснефти». «Феоктистов рассказал в суде, что от Сечина ему стало известно, что Улюкаев в Индии, на форуме стран БРИКС, вымогал у Сечина взятку», — зачитала судья его показания. Из показаний Феоктистова следовало, что Улюкаев показал Сечину «с помощью двух пальцев сумму вознаграждения, которое хотел получить, это было равнозначно $2 млн». После этого генерал обратился с заявлением о вымогательстве в ФСБ.

Хотя судья и подчеркнула при оглашении приговора, что вина Улюкаева подтверждается всем комплексом доказательств, но обоснованно возникает вопрос: можно ли вынести обвинительный приговор в отсутствие первоначальных доказательств — показаний лица, которое единственное слышало и видело сам факт вымогательства? Допрошенные в суде сотрудник «Роснефти» Вадим Деревягин и журналист Александр Юнашев рассказали об игре Сечина и Улюкаева на бильярде в Гоа, но версию обвинения не подтвердили. Показания самого Сечина, данные на стадии следствия, по причине его неявки в суд в процессе не были зачитаны и не могут быть использованы в силу требования непосредственного восприятия доказательств судом.

Могут ли быть использованы производные показания из вторых рук в ситуации, когда есть нормальная возможность получения первоначальных показаний?

Дело о личной мести: иностранные СМИ о приговоре Улюкаеву
Политика

Проверка показаний

Свидетельские показания — особый источник доказательств, к которому предъявляются повышенные требования. Причина в их изначальной субъективности, в отличие от других видов доказательств. Именно поэтому в средние века действовало требование их проверки при помощи ордалий — ритуальных телесных испытаний (проверка огнем, водой и т. д.).

Сейчас правдивость свидетелей должна обеспечивать угроза уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. Если лицо, непосредственно заявляющее о вымогательстве, рассказывает об этом в суде под угрозой уголовной санкции, то свидетель, знающий информацию с чужих слов, может отвечать только за то, что он слышал от своего визави. А это, согласитесь, другая ситуация. Получается, что основная информация о вымогательстве никакой проверки не прошла.

Суд, например, пришел к выводу, что нет никаких оснований подозревать участвовавших в задержании сотрудников ФСБ в инсценировке взятки — такая версия была у защиты. Судья исходила из того, что сотрудники правоохранительных органов априори заслуживают доверия. Но ведь здесь тоже могут быть сомнения. Министр экономического развития — достаточно влиятельная фигура, чтобы те или иные заинтересованные лица пожелали убрать его со сцены, в том числе и путем «подставы». Поверить в отсутствие коррупции органов мешают и недавние слова президента, задумавшегося о введении ротации правоохранителей по армейскому образцу. Получается, президент и суд живут в разных странах. Президент — в той, где он должен серьезно думать, как бороться со злоупотреблениями правоохранителей. А суд — там, где у оперативников не может быть никакого интереса к провокации (а что же делать с делом генерала МВД Дениса Сугробова?). Довод защиты должен быть проверен, и только это способно исключить версию оперативной провокации.

Суд здравого смысла

Интересно, каким было бы решение о виновности Улюкаева, если бы дело рассматривал суд присяжных, как это было бы до декабря 2010 года? Тогда в законодательство были внесены поправки, исключившие статью о взятках из числа составов преступления, подлежавших рассмотрению присяжными. Увидели бы обычные граждане очевидную парадоксальность ситуации, или предпочли бы ее не замечать, как профессиональный судья? И вообще, почему в царской и неграмотной России начала прошлого века с участием присяжных рассматривалось до 40 тыс. дел в год, а в демократической России — немногим более сотни?

Возможно, Улюкаев виновен, возможно, он невиновен. Меня лично министры-миллионеры смущают не меньше, чем миллиардеры — полковники полиции. Как обстоит дело, должен решить справедливый суд в состязательном, равноправном процессе.

В деле до конца ясно только одно: ​ вынесенный приговор оставляет неустранимые сомнения в его справедливости.

Об авторах
Алексей Мельников адвокат Московской городской коллегии адвокатов
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
×
Ваш браузер устарел
Пожалуйста, обновите его или установите новый.
Ваш браузер не обновлялся уже несколько лет. За это время некоторые сайты стали использовать новые технологии, которые он не поддерживает и не может корректно отобразить страницу. Чтобы это исправить, попробуйте установить новый браузер.