Лента новостей
Холдинг Усманова прекратил переговоры с РМК по месторождению меди Удокан 01:05, Бизнес СМИ оценили мощь залпа подлодки «Юрий Долгорукий» в «160 Хиросим» 00:39, Политика Путин призвал Запад не переходить «красную черту» в отношениях с Россией 00:16, Политика Путин заверил инвесторов в решении проблемы с наказанием за санкции 00:00, Бизнес Илон Маск рассказал о попытках купить домен «Украинской правды» 00:00, Технологии и медиа Путин на встрече с инвесторами оказался между японцем и американцем 25 мая, 23:26, Бизнес Шойгу рассказал о пусках крылатых ракет с истребителя Су-57 в Сирии 25 мая, 23:26, Политика Глава Минцифраза отделил регулирование в интернете от «закручивания гаек» 25 мая, 23:13, Технологии и медиа Захарова указала на нестыковки и неточности в расследовании крушения MH17 25 мая, 23:03, Политика Минфин США указал на риски выплаты дивидендов в пользу Rusal 25 мая, 22:52, Экономика США снимут ограничения с китайской компании по производству смартфонов 25 мая, 22:32, Бизнес «Наполи» начал переговоры о трансфере футболиста «Зенита» за €30-35 млн 25 мая, 22:32, Спорт Наибольший доход в МВД оказался у жен экс-тыловика и борца с наркотиками 25 мая, 22:22, Политика 10 советов тем, кто хочет побывать в Израиле 25 мая, 22:10, РБК и Минтуризма Израиля​ Путин пояснил свои слова о входе России в топ-5 экономик мира 25 мая, 22:03, Экономика Абэ предложил Путину помечтать о перспективе отношений России и Японии 25 мая, 21:39, Политика Путин обратился к японцам словами «давайте рассчитываться в рублях» 25 мая, 21:27, Экономика Экс-замгендиректора Спецстроя арестовали по уголовному делу о коррупции 25 мая, 21:12, Общество Джентльмены нового времени: Никита Пресняков — о стиле и одежде 25 мая, 21:03, РБК и Givenchy NYT сообщила подробности боя с участием российских наемников в Сирии 25 мая, 20:59, Политика Пентагон заявил о возобновлении диалога по встрече Трампа с Ким Чен Ыном 25 мая, 20:56, Политика Эдуард Худайнатов — РБК: «Продажу Пайяхи обсуждаем с Катаром» 25 мая, 20:54, Бизнес Правительство вновь выдвинуло Дворковича в совет директоров «Роснано» 25 мая, 20:53, Общество Акционер «Роснефти» заинтересовался проектом ее экс-президента 25 мая, 20:44, Бизнес На западе Москвы около гаражей «Шанхай» произошел пожар 25 мая, 20:16, Общество Гройсман назвал «Северный поток-2» гибридным оружием против ЕС 25 мая, 20:13, Политика В исправительной колонии в Татарстане произошел пожар 25 мая, 20:07, Общество Тест: какая соцсеть исчезнет в 2018 году 25 мая, 19:58, РБК и Билайн
Конфликт с будущим: почему пенсионными деньгами россиян плохо управляют
Финансы, 07 дек 2016, 15:17
0
Владимир Крейндель Конфликт с будущим: почему пенсионными деньгами россиян плохо управляют
Российская пенсионная индустрия устроена так, что вкладывать накопления в наиболее доходные инструменты просто невыгодно

Как сделать так, чтобы пенсионные накопления вкладывались прежде всего исходя из интересов будущих пенсионеров? Сейчас в работе негосударственных пенсионных фондов (НПФ) есть явный конфликт между долгосрочными целями и сиюминутными бизнес-интересами акционеров фондов. Помимо лежащих на поверхности рисков вложения пенсионных средств в компании, аффилированные с владельцами, есть и проблема, которую чиновники и финансисты до последнего времени игнорировали.

Излишняя осторожность

C 80-х годов XX века известно, что именно пропорции между классами активов — основной фактор, определяющий (более чем на 90%) долгосрочные результаты работы пенсионного фонда. Что делать, чтобы на длинном горизонте получать доходность выше депозита? С точки зрения современного портфельного управляющего, ответ очевиден: нужно воспользоваться премией за риск, связанный с вложениями в акции, которые (например, рынок США) в долгосрочном периоде доходнее и менее рискованны, чем инструменты с фиксированным доходом. Однако наполнения портфеля акциями не происходит, причем дело не в госрегулировании: пенсионные фонды инвестируют в акции (причем только российские) меньше, чем разрешено Банком России. В чем же дело?

Цели владельцев фондов и управляющих компаний краткосрочные и не соответствуют длинному горизонту, на котором формируется пенсионный капитал. Пенсионные накопления, сконцентрированные в негосударственных пенсионных фондах, воспринимаются их акционерами как ресурс для решения текущих задач (например, как можно быстрее «отбить» средства, переплаченные при консолидации НПФ). В свое время пенсионные фонды продавались в режиме «деньги за деньги», причем «ценник» доходил до 20–25% при максимальной внутренней норме доходности бизнеса по управлению накоплениями на уровне 4–5%. Год назад представители ЦБ без обиняков объясняли это «финансированием проектов… аффилированных с самими акционерами». За прошедшее время Банк России постепенно закручивал гайки, а ответ НПФ на критику сводится к тому, что, пока они выполняют требования соответствующих подзаконных актов, с них взятки гладки.

Но проблема в том, что конфликт интересов глубже, чем просто желание акционеров НПФ получить дешевое финансирование. Виной тому прежде всего установленная структура вознаграждения для УК и НПФ. Игроки пенсионной отрасли жестко завязаны на ежегодное получение комиссии за результат (согласно действующему законодательству от результатов инвестирования за год), что препятствует нормальному распределению активов. До 10% полученного дохода — доля УК, до 15% оставшегося дохода забирает НПФ. К чему это приводит, неоднократно указывали СМИ со ссылкой на данные ЦБ: «Фонд… разнес на счета своих клиентов 805 млн руб., а себе и своим УК оставил 409 млн руб.». В результате, вместо того чтобы выбирать активы, имеющие оптимальное соотношение доходности и риска в долгосрочном периоде (прежде всего акции), НПФ «грузят» активы в продукты, дающие гарантированный доход, а именно депозиты и краткосрочные рублевые облигации (суммарная доля более 80%). УК также играют на стороне фондов, а не клиентов, поскольку именно от последних зависит, будет ли продлен мандат управляющего (а вместе с ним и возможность получать комиссии). К тому же ряд УК неформально (при соблюдении всех требований законодательства) являются не более чем кэптивными структурами при фондах, по сути являясь технической прослойкой, а не самостоятельным игроком. К чему приведет сохранение такого конфликта «принципал — агент»?

Повышение ответственности

Вне зависимости от итога баталий по степени обязательности накопительного компонента пенсионной системы при неизменности мотивации представителей пенсионной инфраструктуры модель инвестирования накоплений работать не будет: фонды будут продолжать жить одним годом и вкладываться в совершенно не то, что нужно будущим пенсионерам.

Что могут сделать власти? Минфин и Банк России в 2017 году собираются разобраться с этой проблемой. В Госдуму внесен проект изменений в закон о пенсионных фондах («закон о вознаграждении»), призванный установить фидуциарную ответственность фондов перед клиентами. Формально это обязанность действовать «разумно, заботливо и осмотрительно», проще говоря, обращаться с клиентскими средствами в режиме «сделай как себе». Справился фонд или нет — решит комитет финансового надзора Банка России на основании мотивированного суждения.

Кроме того, озвучена инициатива, позволяющая исключить УК из инвестиционного процесса и перенести напрямую на Пенсионный фонд обязанность обеспечить «экономически обоснованный уровень доходности». Такой шаг полностью согласуется с мировыми тенденциями — отказ от использования внешних управляющих является мировым трендом. В результате фонды с меньшей долей активов, переданных в управление УК, демонстрируют лучшие показатели доходности за счет снижения расходов (средняя стоимость внешнего управления для крупнейших пенсионных фондов в мире составляет 0,46% в год, в то время как самостоятельного — только 0,08%) и снижения потерь от конфликта интересов. Легко представить себе, что такой шаг может привести к существенному сокращению издержек и в России.

Неправильные стимулы

Тем не менее в отсутствие четких ориентиров-бенчмарков не стоит ожидать, что попытка Банка России дотянуться до «пульта управления» НПФ будет успешной. Портфель НПФ скрыт и от клиентов и от внешних наблюдателей, но хватит ли у ЦБ разносторонней экспертизы для оценки «должной» нормы доходности? Будет ли рассмотрение беспристрастным? Слишком широкое толкование положений закона чревато тем, что местом, где принимаются конечные решения по инвестированию пенсионных накоплений, станет кабинет чиновника, с непонятными последствиями для результатов инвестирования. Причем есть риск, что преференции получат фонды, которые направят средства клиентов в одобренные государством проекты, в частности инфраструктурные. Не факт, что именно такие вложения будут оправданы с точки зрения результатов для будущих пенсионеров.

В обмен на это государство готово дать фондам дополнительный источник дохода в виде постоянной части вознаграждения (помимо переменного). Но предложенная модель вряд ли соответствует лучшим практикам назначения комиссий. Во-первых, очевидно, что такая модель, вполне подходящая для хедж-фонда, никак не соответствует пенсионному фонду. Доминирующая в мире модель вознаграждения — очень небольшой процент от размера активов фонда. При этом через поверенных и совет директоров фонда выстраивается механизм надзора за издержками — чем экономичнее фонд будет жить, тем лучше.

Во-вторых, если уж государство не готово отнять у пенсионных фондов право на комиссию за результат, необходимо внедрять отработанные методы по защите интересов клиентов. Нужны четкие ориентиры (лучше всего прозрачные рыночные индексы, рассчитанные независимым участником), чтобы избежать ситуации, когда клиенты платят за посредственные результаты управления.

Полагаю, конфликт интересов в индустрии никуда не денется и с принятием поправок в закон о пенсионных фондах. Он будет частично сглажен за счет частичного избавления от лишнего элемента в виде управляющих компаний, однако косвенный контроль ЦБ инвестиционных решений фондов лишь вносит дополнительные искажения в мотивацию фондов как агентов будущих пенсионеров. А раз конфликт не исчезнет, нет оснований ждать улучшения структуры активов. В этих условиях накопительный компонент продолжит буксовать, давая противникам все новые аргументы в пользу его полной отмены.

Об авторах
Владимир Крейндель Исполнительный директор УК «ФинЭкс Плюс»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Подписка на РБК
Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере
Ваш браузер настроен на блокировку уведомлений. Он не дает сайту rbc.ru корректно работать. Если вы хотите быть в курсе всех событий, удалите сайт rbc.ru из списка заблокированных.
×
Ваш браузер устарел
Пожалуйста, обновите его или установите новый.
Ваш браузер не обновлялся уже несколько лет. За это время некоторые сайты стали использовать новые технологии, которые он не поддерживает и не может корректно отобразить страницу. Чтобы это исправить, попробуйте установить новый браузер.