Минфин предложил наказывать пенсионные фонды за неудачные инвестиции

Фото: Сафрон Голиков/Коммерсантъ

Минфин намерен ввести ответственность для фондов за результаты инвестирования пенсионных денег граждан, установив для них норматив по доходности. Проект об изменениях в закон «О негосударственных пенсионных фондах» опубликован в понедельник, 10 октября, на федеральном портале проектов нормативных актов.

В настоящее время законодательство требует от НПФ 100% возвратности пенсионных средств вне зависимости от ситуации на рынке. Минфин предлагает ужесточить ответственность НПФ за инвестиции пенсионных накоплений и резервов. С акционеров фондов будут требовать возмещения недополученной выгоды, если ЦБ сочтет действия управляющего неэффективными. Участники рынка полагают, что данная инициатива приведет к уходу фондов в консервативные стратегии и снижению доходов будущих пенсионеров.

Как отмечается в законопроекте, фонд обязан обеспечить экономически обоснованный уровень доходности средств пенсионных накоплений или средств пенсионных резервов с учетом уровня риска активов (актива), составляющих средства пенсионных накоплений или пенсионных резервов. Если НПФ получит убыток, то компенсировать потери (включая упущенную выгоду) клиентам он должен будет за счет собственных средств. Решение о возмещении, как следует из документа, может принять комитет финансового надзора Банка России. Например, если обнаружится, что управляющие фондов нарушали правила инвестирования, или если регулятор посчитает, что НПФ вкладывал деньги будущих пенсионеров неэффективно.

Решение о том, что фонд обязан доплатить своим вкладчикам, ЦБ может принимать «на основании мотивированного суждения, в том числе и об экономически обоснованном уровне доходности средств пенсионных накоплений или средств пенсионных резервов» с учетом уровня рисков. Оспорить его представители НПФ могут в комиссии Банка России, созданной на основании решения совета директоров ЦБ.

«Вопрос находится в компетенции Банка России в соответствии с законопроектом», — заявили РБК в пресс-службе Минфина.

В Банке России пояснили, что проект закона вводит обязанность фонда организовать управление средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов «с разумностью, заботливостью и осмотрительностью исключительно в интересах застрахованных лиц». Если средства пенсионных накоплений и резервов вкладываются без проведения должного анализа, а активы приобретаются по завышенным ценам, фонд нарушает такую обязанность, считают в ЦБ.

«Экономически обоснованный уровень доходности — это тот уровень доходности, который можно получить при инвестировании в инструменты с уровнем риска, сопоставимым с уровнем риска в портфеле фонда. Если доходность по инструментам в портфеле фонда меньше доходности по аналогам, то фонд свою обязанность по инвестированию в интересах застрахованных лиц нарушает», — сообщил регулятор.

В ЦБ уточнили, что законопроект требует компенсации не всех убытков (недополученной выгоды), а только тех, которые были получены от приобретения активов по завышенным ценам. Избежать ответственности перед вкладчиками управляющий НПФ сможет только, если будет доказано, что убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Участники рынка считают данное ужесточение излишне сильным. «Это избыточно жесткая мера. Если раньше от фондов требовали безубыточности инвестиций, то сейчас НПФ, как следует из логики Минфина, должны обеспечить определенный уровень доходности», — считает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. Он говорит, что регулятор, пытаясь воспрепятствовать акционерам фондов инвестировать в собственные рискованные проекты, может наказать весь рынок. «Введение требований по доходности может дестимулировать управляющих вкладываться в рисковые активы. Все будут просто вкладывать в ОФЗ, но высокой доходности будущие пенсионеры не увидят», — опасается Околеснов.

Топ-менеджер крупного НПФ не понимает, как можно выдвигать требования обоснованной доходности к фондам. «Например, если наш фонд разместил деньги на депозите в банке, а потом ЦБ отозвал у него лицензию, то кто должен компенсировать потери клиентов?» — рассуждает он. Финансист уверен, что практика «мотивированного суждения», которая не применялась к НПФ, может привести к многочисленным искам фондов к регулятору.

Исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев полагает, что требование Минфина к экономически обоснованной доходности может изменить весь ландшафт пенсионного рынка. «В некоторых странах, например в Словакии, уже пытались ввести ответственность акционеров НПФ за результаты инвестирования. Это привело к массовому уходу НПФ в консервативные стратегии», — рассказал он.

Сергей Околеснов не исключает, что для оценки результатов инвестирования ЦБ может ввести систему оценок в зависимости от выбранной НПФ инвестиционной стратегии. Об этом, в частности, в мае 2015 года на конференции RAEX «Будущее пенсионного рынка 2015» говорил директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России Филипп Габуния.

Фонды работают и инвестируют пенсионные накопления в интересах своих клиентов, однако какой именно доход они должны заработать для своих клиентов, нигде не прописано, говорил он. Габуния также пояснял РБК, что ЦБ не будет ставить бенчмарк перед НПФ, а будет анализировать их работу и портфель. «Если мы поймем, что НПФ действует не в интересах клиента, а, например, в собственных интересах, то к нему будут предъявлены претензии и будет проведена оценка, сколько фонд должен возместить средств», — сказал он, добавив, что доходность должна быть не ниже ОФЗ.

В марте 2016 года правительство подготовило законопроект, обязывающий акционеров НПФ компенсировать своим клиентам убытки, полученные от размещения накоплений в некачественные или низкодоходные активы. Как пояснял тогда замминистра финансов Алексей Моисеев, речь идет о случаях, когда менеджмент фонда инвестировал средства в интересах собственников НПФ или каких-то третьих лиц. «Это может быть выявлено, например, в ходе проверки ЦБ», — говорил он.

В ЦБ тогда поясняли, что вложения фонда в какие-либо инструменты при наличии на рынке альтернативы, обеспечивающей меньший риск при сопоставимом уровне доходности или большую доходность при сопоставимом риске, также могут квалифицироваться как «недобросовестное поведение». За случаи «разумного, но неудачного инвестирования», когда ценные бумаги упали в цене из-за не зависимых от фонда факторов, ЦБ наказывать не намеревался.