Экс-акционер «Кузбассразрезугля» потребовал $500 млн от Михаила Черного

Александр Гликлад подал в суд на Михаила Черного в 2009 году с требованием выплаты по векселю $270 млн, якобы причитающихся ему от продажи доли в «Кузбассразрезугле» (КРУ). Адвокаты Черного утверждали, что подпись на векселе была поставлена им по ошибке не в том месте «в состоянии алкогольного опьянения». На этом основании Черной выдвинул встречный иск (сначала в Нью-Йорке, потом в Израиле), утверждая, что это именно ему Гликлад должен указанные $270 млн.

Вексель был подписан в 2003 году. По нему, как утверждали представители Черного, ссуду на приобретение акций получил Александр Гликлад, но свою подпись в графе «векселедатель» (должник) «по ошибке» поставил Черной (а Гликлад, соответственно, расписался в графе «получатель»). Якобы еще в 1997–1998 годах Черной дал Гликладу эти 270 млн долл. для финансирования железнодорожного проекта в России.

Читайте на РБК Pro

Как маркетинговая ошибка Pepsi обернулась катастрофой Бум налоговых проверок и опасное наследство: юридические тренды 2021 года Семь правил делегирования: как отдать задачу и не пожалеть об этом Американское чудо: как глава Zappos попытался упразднить иерархию

По утверждению адвокатов Гликлада, этим векселем Черной, напротив, обязался выплатить оппоненту деньги за принадлежавшие тому 26,37% акций КРУ. Прямого доказательства, что Гликлад когда-либо владел акциями угольной компании, нет. Пакет в 26,37% акций в декабре 1998 года был продан РФФИ компании «Сфен» (принадлежащая Черному фирма Nash Investments к тому времени уже была акционером КРУ). После того как «Сфен» купил акции, Александр Гликлад вошел в совет директоров КРУ, но пробыл там всего несколько месяцев. Согласно документам угольной компании, единственным владельцем «Сфена» значился Геннадий Фадеев: эта компания продала свой пакет в ноябре 2002 года, взамен нее в реестре акционеров «Кузбассразрезугля» появилось несколько кипрских офшоров.

Если решение Верховного суда штата Нью-Йорк не будет оспорено, то Дерипаска и Махмудов рискуют получить требования по этому долгу в странах, в которых на основании договоров выполняют решения судов США, полагает управляющий партнер юридической фирмы «Дювернуа Лигал» Егор Носков. По его мнению, исполнить это решение в России невозможно из-за отсутствия взаимного признания судебных актов.

Эльдар Ахмадиев