Бизнес , 11 ноя 2024, 17:15

КС прекратил проверку Налогового кодекса о «наказании за неудачу»

КС приостановил проверку конституционности положений Налогового кодекса, регламентирующих учет расходов для налогообложения. Если бы суд встал на сторону налогоплательщика, это решение стало бы революционным, отмечали эксперты

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

Конституционный суд прекратил производство по делу о проверке конституционности положений Налогового кодекса, которые касаются налогового учета списанных объектов незавершенного строительства. Об этом говорится в определении, размещенном на сайте суда. Производство прекращено в связи с отзывом запроса заявителем.

Суд проверял на соответствие Основному закону первый абзац пп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса, а также п. 5 ст. 270 этого документа. Запрос был направлен Арбитражным судом Москвы в конце июля по итогам рассмотрения спора между АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» и межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам № 2, в октябре суд принял обращение к рассмотрению.

«Прекратить производство по делу о проверке конституционности абзаца первого подпункта 8 пункта 1 статьи 265 и пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Москвы. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит», — говорится в определении.

rbc.group

КС решил проверить положения Налогового кодекса о «наказании за неудачу»

Экономика

rbc.group

Разбирательства между инспекцией ФНС и «Газпромнефть-МНПЗ» идут в Арбитражном суде с 2020 года. Предметом спора стало решение налоговой службы о доначислении организации налога на прибыль за 2016 год в размере 158,9 млн руб., а также штрафов и пеней. Инспекция указала, что «Газпромнефть-МНПЗ» неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль стоимость списанных объектов незавершенного строительства, а именно установки «Флексикокинг» (одноименный процесс — способ газификации сырой нефти), лицензии на нее и т.д.

Инспекция сослалась на положения ст. 265 Налогового кодекса, в соответствии с которыми в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на «непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен», а не на их создание. В то же время ст. 256 Налогового кодекса определяет, что объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации (постепенному погашению стоимости имущества, которое засчитывается в расходы, позволяя сокращать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль).

«Газпромнефть-МНПЗ» не согласилась с подходом налоговой инспекции и обратилась в Арбитражный суд Москвы, который встал на сторону компании и удовлетворил иск. После апелляции и кассации в вышестоящих инстанциях это решение было отменено и дело вернули на повторное рассмотрение. В его рамках «Газпромнефть-МНПЗ» ходатайствовала о направлении в КС запроса о проверке конституционности положений статей 270 («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения») и 265 («Внереализационные расходы») Налогового кодекса.

Арбитражный суд согласился с этим и в обращении в КС указал, что невозможность учета стоимости списанных объектов незавершенного строительства в составе расходов при расчете налога на прибыль ограничивает права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика, а также дестимулирует его инвестиционную активность — с налоговой точки зрения невыгодно инвестировать в бизнес-проекты, которые могут впоследствии оказаться убыточными.

Нижестоящие инстанции посчитали действующие положения Налогового кодекса дискриминационными и «наказывающими за неудачу». Член генсовета, руководитель экспертного совета по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева говорила, что, если бы КС в разбирательстве встал на сторону налогоплательщика, это решение могло бы стать «революционным» для российского налогового права. Действующая норма, которая не позволяет учесть затраты в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства в расходах по налогу на прибыль, безусловно, дискриминационная, и бизнес «действительно страдает», отмечала она.