Россия без рыбы: как Мурманский рыбокомбинат проиграл суд правительству
Во вторник Верховный суд отклонил жалобу ОАО «Мурманский рыбокомбинат», требовавшего признать частично недействующим постановление правительства №778 от 6 августа 2014 года, которым был ограничен ввоз продукции из США, Канады, стран Европейского союза и Королевства Норвегии.
Рыба для китайцев
На заседание суда генеральный гендиректор комбината Михаил Зуб приехал лично. Встав за свидетельскую трибуну, он на протяжении полутора часов рассказывал судье Алле Назаровой проблемы и тонкости рыбоперерабатывающей промышленности. Зуб рассказал, что его предприятие занималось переработкой норвежской рыбы. Продукцию компания получала прямо с промысловых судов Норвегии, промышлявших по квотам тут же в Баренцевом море. Но теперь комбинату приходится закупать рыбу в Чили, что приводит к сильному удорожанию ее стоимости.
«Нормальная цена на семгу в Москве должна быть 360–370 руб. за килограмм, а сейчас рыба стоит больше 1200 руб.», – возмущался Зуб. По его словам, только цена закупки рыбы в Чили составляет почти 800 руб. за килограмм.
«А почему вы не закупаете российскую рыбу?» – задал вопрос прокурор Евгений Коробков. Зуб пояснил, что все дело в отсутствии технологий и маленьких квотах. По словам заявителя, почти 60% всей добываемой рыбы поставляется на экспорт, в частности в Китай. Так, по данным промышленника, в год в России добывается около 3 млн т рыбы, из них 1,8 млн т продается за границу. В итоге на душу населения приходится в год меньше 10 кг.
«Гонконгская компания Ocean Trawlers выкупила российские добывающие фирмы и поставляет нашу рыбу в Китай», – рассказывал Зуб. Обставшая же часть добывается на старых судах и подлежит заморозке: рыба не только не доходит до комбината живой, но еще и ее стоимость увеличивается. Тяжелая ситуация, по словам промышленника, складывается и у остальных рыбоперерабатывающих компаний.
Получается, что российским компаниям выгодно поставлять рыбу на экспорт, это дороже, а перерабатывающие предприятия хотят покупать дешевле, вот производство и встало, подвел итог уже прокурор Коробков. Он заявил, что нехватка рыбы в Мурманске может, например, вполне компенсироваться ее избытком на Камчатке.
Но на этот вопрос не смог ответить даже его юрист – Михаил Абросимов. «Извините, я вступил в дело три дня назад, не готов ответить на этот вопрос», – признался представитель истца. Судья дала ему на подготовку 40 минут.
Вопросы выгоды
После небольшого перерыва юрист попросил признать незаконным постановление правительства целиком, а не только в части живой рыбы, заявив, что оно принималось без учета интересов производителей и наносит урон экономике страны.
Против удовлетворения жалобы выступали юристы Министерства сельского хозяйства и Федеральной таможенной службы.
«Рыбокомбинат ставит вопрос не о законности санкций, а об их нецелесообразности и выгодности их отмены для предприятий», – уверяли представители. Они настаивали, что постановление правительства было принято во исполнении указа президента, который принял ограничивающие экономические меры в ответ на санкции против России.
У правительства же, отмечали юристы, остается право внести изменения в это постановление, если на рыке начнется сильный рост цен и российские производители не смогут заменить импортный товар.
Судья удалилась на решение на полчаса, а вернувшись, отклонила жалобу.
Выйдя из зала заседания, Зуб заявил журналистам, что теперь в России не будет рыбы, а он начнет перепрофилировать свой комбинат под склады и сортировочный центр для Северного морского пути.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
