Суд решил судьбу Дома Зингера на Невском
ЗАО обратилось в суд в апреле 2014 года, после того, как КУГИ направил в компанию уведомление о расторжении договора аренды здания в одностороннем порядке. Основанием для такого решения Смольного стало «нарушение условий договора со стороны арендатора».
Два Дома книги
Как ранее сообщало РБК-Петербург, еще в июне 1999 года между КУГИ и компанией «Петербургское агентство недвижимости» (ПАН) Андрея Исаева (бывший совладелец «Балтийского банка») - ныне ЗАО «Зингер» - был заключен договор аренды здания на Невском, 28 на 49 лет. Одним из условий договора являлось обязательство ЗАО «Зингер» передать часть арендуемых помещений в здании Дома Зингера сроком до 25 мая 2047 года городской компании ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги»». Но после того как ПАН закончило ремонт помещений, вместо городского предприятия там разместился новый арендатор - коммерческое ООО «Санкт-Петербургский Дом книги».
В сентябре 2011 года в арбитраж поступили иски о банкротстве городского «Дома книги». В феврале следующего года в отношении компании была введена процедура наблюдения. Но уже в июне Смольный сообщил о том, что нашел инвестора для финансового оздоровления городского предприятия. Речь идет о компании ООО «Дом книги». По словам тогдашнего главы комитета по печати Смольного Александра Лобкова, эта фирма не имеет ничего общего с нынешним арендатором Дома Зингера. СМИ связывают компанию со структурами главы группы компаний «Конрад» Вагифа Мамишева. 15 августа 2012 года правительство города и инвестор подписали соглашение о выводе ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» из состояния банкротства. Город передал инвестору 49% акций, оставив себе пакет в размере 51%. Тогда же главной задачей акционерного общества после выхода из банкротства называлось возвращение городской книготорговли в Дом Зингера на Невском, 28.
Но на сегодняшний день около 2,5 тыс кв. м в нем занимает по-прежнему занимает книжный магазин, которым управляет ООО «Санкт-Петербургский Дом книги». Договор аренды между ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» и собственником заключен до 2015 года.
Реставрация и суд
Весной этого года у КУГИ возникли претензии к «Зингеру» по поводу результатов реконструкции здания, а также нецелевого использования части помещений книжного магазина - сначала 110 кв. м под кафе, потом 50 кв. м - под торговлю сувенирами. Что касается реконструкции, то, по версии КУГИ, проведенные в здании работы «реконструкцией» назвать нельзя - это была просто «реставрация» помещений.
На основании этого комитет расторг договор аренды всего здания, сообщил «Ведомостям» представитель «Зингера». «Мы рассматриваем данные претензии как злоупотребление правом со стороны КУГИ и попытку отобрать здание», - цитирует его издание.
В середине апреля «Зингер» подал иск о признании обязательств по реконструкции здания исполненным в полном объеме и о признании недействительным расторжения КУГИ в одностороннем порядке договора аренды. Ответчиками по нему стал не только КУГИ, но и Росреестр. Компания не согласилась с требованием КУГИ освободить здание и требовала через суд признать сделку по расторжению договора недействительной, а также признать исполненными в полном объеме обязательства по реконструкции здания.
В итоге первое требование суд удовлетворил, а второе - нет, пишут сегодня «Ведомости» со ссылкой на представителей истца и ответчика. Казалось бы, арендатор победил - выселить из Дома Зингера его не могут. Комитет Смольного, напротив, проиграл.
Однако чиновники оценивают результаты судебного исхода по-другому. Председатель КУГИ Мария Смирнова сообщила корреспонденту РБК Петербург: «Мы полностью удовлетворены результатами. Суд поддержал нашу позицию относительно того, что произведенные арендатором в ходе капитального ремонта изменения, в том числе по площади, не приведут к возникновению у него права собственности на объект. Тем самым мы не только не утратили ни одного метра, а, наоборот, приобрели. Что касается вопроса расторжения договора, то могу сказать, что со стороны арендатора есть отдельные нарушения, по которым мы сейчас проводим претензионно-исковую работу».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Ольга Зарубина
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
