«Лучевые» дороги и хаос застройки: что ждет Петербург и Ленобласть

Георгий Полтавченко и Александр Дрозденко (Фото: Александр Николаев/Интепресс)

Губернаторы Петербурга и Ленобласти на июльском заседании Координационного совета двух регионов по вопросам совместного социально-экономического развития подписали Концепцию совместного градостроительного развития города и области (агломерации) на период до 2030 года с перспективой до 2050 года. В документе зафиксированы основные проблемы петербургской агломерации и пути их решения.

По мнению экспертов, проблемы обозначены верно, но способы их решения не всегда хорошо продуманы. Но самую главную опасность специалисты видят в том, что и концепция, и схема территориального планирования города и области выведены из поля обсуждения жителями регионов.

Новый вектор

Основные положения концепции предполагают снижение антропогенного воздействия на окружающую среду и сохранение «зеленого пояса» Петербурга; перенос вектора жилой застройки из северных районов к южным и юго-западным; курс на снижение этажности жилья в пользу малоэтажных комплексов и коттеджной застройки; единые планировочные решения, общая коммунальная и инфраструктурная система; развитие в агломерации собственных университетов и производственных площадок (рабочие места для жителей); переход от поясного принципа развития транспортной инфраструктуры к лучевому; создание подцентров. Предварительно такими опорными городами могут стать Тосно, Шлиссельбург, Сертолово и ряд других.

В границы совместного развития концепцией включены территории, входящие в зону полуторачасовой транспортной доступности до города. Общая площадь агломерационной зоны составит 8,6 тыс. кв. км. В нее помимо самого Санкт-Петербурга войдут территории 56 поселений Ленинградской области. По прогнозам, уже к 2030 году население проектируемой агломерации вырастет до 7 млн 250 тыс. человек, а к 2050 году — до 8 млн 660 тыс. человек.

Также на заседании корсовета город и область договорились синхронизировать экономические меры поддержки для инновационных предприятий и сделали единой стоимость патентов для иностранных граждан, приезжающих в Петербург и Ленобласть на работу.

Добрая воля регионов

Все опрошенные РБК Петербург эксперты поддерживают стремление властей совместно развивать агломерацию. Особенно, если иметь в виду, подчеркивает генеральный директор Института территориального планирования «Урбаника» Антон Финогенов, что разработка такой концепции является доброй волей двух субъектов, поскольку федеральный центр не обязывает подготавливать межрегиональные документы, а лишь рекомендует. Подобные соглашения, по его словам, большая редкость в России. В частности, как утверждает эксперт, Москва и Московская область так еще и не приступили к разработке аналогичной концепции.

То, что в нашем регионе это произошло, Антон Финогенов считает большим достижением. «Во-первых, — отмечает эксперт, — представители правительств двух регионов впервые не просто обсудили проблемы, но их описали и согласовали единые подходы. Это потребовало почти трех лет согласований. Во-вторых, работа была комплексной, не только на уровне комитетов по градостроительству и архитектуре, но и с активным участием комитетов по экономике. Это важно с учетом застарелой проблемы «разных языков» экономических стратегий и генеральных планов. В-третьих, приоритеты, озвученные в концепции, являются здравыми и полезными, а главное, их выполнение уже стало публичным обязательством высокопоставленных чиновников, а не просто отдельным высказыванием».

В ожидании второго шага

Антон Финогенов напоминает, что по закону концепция не является обязательным для исполнения нормативным актом, это скорее меморандум о намерениях. «Именно с таких позиций на концепцию и нужно смотреть, не ждать конкретных проектов, сроков, строчек в бюджете», — считает эксперт. В то же время он отмечает, что изложенные в документе подходы и приоритеты должны лечь в основу конкретных шагов властей обоих регионов.

«Теперь важно сделать следующий шаг, — считает эксперт. — Учесть в официальных документах планирования — новом генеральном плане Петербурга, корректируемых документах планирования Ленобласти — те принципы, о которых говорит концепция: развитие «зеленого пояса», снижение плотности и этажности нового жилищного строительства, опережающими темпами развивать совместные проекты в сфере инфраструктуры, занятости, строительства кампусов и т.д.».

При этом Антон Финогенов считает очень важным работать с федеральным центром и частными инвесторами, так как новая президентская установка на 50-процентное увеличение объемов жилищного строительства невыполнима, по его мнению, на принципах устойчивого развития без синхронной реализации проектов в сфере инженерии, транспорта, образования, рабочих мест.

Лучевое развитие

Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов считает, что ряд подходов сложно будет реализовать на практике из-за имеющихся, по его мнению, несообразностей и нестыковок. Так, он считает, что власти не смогут отказывать девелоперам, желающим осуществлять жилищные проекты на севере Петербурга, а без этого не удастся перенести вектор жилой застройки из северных районов к южным и юго-западным.

Курс на снижение этажности жилья в пользу малоэтажных комплексов и коттеджной застройки эксперт считает плохо продуманным. «Главная проблема жилищного строительства — дефицит средств на инфраструктуру при растущих требованиях жителей к комфорту. При снижении этажности застройка будет расползаться на большую территорию и коммуникации придется растягивать — строить больше дорог, инженерные сети будут большей протяженности. Если в многоэтажном квартале можно построить одну большую школу, то растянутой по территории малоэтажной застройке понадобится две небольшие школы (чтобы обеспечить пешеходную доступность), что гораздо дороже по затратам. Курс на снижение этажности серьезно увеличит затраты на инфраструктуру, что усугубит нынешние проблемы как бюджетов, так и застройщиков», — уверен Александр Карпов.

Также он уверен, что курс на снижение этажности усилит давление на «зеленый пояс» Петербурга, который и так страдает от активности застройщиков. «И как власти при этом намерены реализовать курс на сохранение «зеленого пояса» Петербурга?», — недоумевает эксперт. Он указывает на противоречия разных пунктов концепции: «Для снижения этажности площадь застройки нужно увеличивать, а для сохранения «зеленого пояса», наоборот, уменьшать».

Противоречат друг другу, по мнению Александра Карпова, и намерения, с одной стороны, перейти от поясного принципа развития транспортной инфраструктуры к лучевому, а с другой — создавать подцентры (в Тосно, Шлиссельбурге, Сертолово и др.). «Полицентричность должна поддерживаться сетевой транспортной инфраструктурой, связывающей подцентры друг с другом. Ни поясная, ни тем более лучевая для этого не годятся», — утверждает эксперт.

Без оглядки на жителей

Больше всего Александра Карпова беспокоит то, как концепция будет использоваться. «По идее она должна лечь в основу новой, единой для обоих регионов, схемы территориального планирования. Но новые статьи Градкодекса не предусматривают публичных слушаний для таких схем (только для генпланов поселений). В результате и концепция, и схема территориального планирования всей нашей территории будут выведены из поля обсуждения жителями регионов. А положения, касающиеся непосредственно Петербурга будут автоматически протранслированы в Генплан города.

Это значит, что важнейшие решения — где пройдут магистральные дороги, например, Восточный скоростной радиус (ВСР), где размещать полигоны для отходов, как формировать зеленый пояс вокруг Петербурга и т.п. — чиновники смогут принимать без оглядки на мнение общественности, поясняет свою озабоченность Александр Карпов. Если учесть отмеченные им несообразности и нестыковки положений концепции, она рискует в лучшем случае стать очередным мертворожденным набором благих пожеланий, а в худшем — источником острых конфликтов между гражданами, бизнесом и властью, считает эксперт.

Хаос вместо урбанизации

У руководителя лаборатории социологии градостроительства ОАО «РосНИПИУрбанистики» Елены Черновой свои претензии к концепции. «Как видно из презентации, «интенсивной урбанизацией» почему-то назван процесс индустриального домостроения на пригородных сельхозполях, — недоумевает эксперт. — Между тем, массовая застройка создает городскую среду только вместе с другими, более существенными элементами». Которые она в концепции не видит.

Более того, по мнению Елены Черновой, в нынешних условиях вообще невозможно реализовать осмысленную концепцию развития агломерации. Причина в том, что, как и Александр Карпов, она считает, что у власти «нет ресурсов, необходимых для подавления многочисленных, разнонаправленных и противоречивых импульсов частных интересов». Поскольку нормативно-правовые документы (генпланы, Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), Региональные нормативы градостроительного проектирования), призванные административно упорядочивать градостроительные процессы и ограничить частные интересы, работают плохо (генпланы и ПЗЗ постоянно корректируются в угоду конкретных лоббистских групп), имеет место, на взгляд Елены Черновой, «спонтанный хаос — явление, противоположное как истинной урбанизации, так и плановому градостроительству советской эпохи».

«Результатом процессов спонтанного хаоса становится разрушение сложившейся среды и ухудшение условий жизни людей. Все, что будет попадаться на пути этого хаотического потока (в концепции он очень красиво назван «вектором застройки»), будет им поглощено, — уверена эксперт. — И прежде всего — уже существующие в Ленобласти городки и поселки городского типа, у которых не будет шанса развиться в истинные малые города. Локальные социумы так же будут не способны защитить свою среду от наступления этого хаоса, их жизнь существенно ухудшится, как это уже произошло в ближайших к Петербургу поселениях. Поэтому я бы назвала обозначенную в концепции 60-километровую зону («интенсивной урбанизации») «зоной интенсивной дезурбанизации».

Выходом она считает «рецепт Александра Ахиезера» (исследователь российского градостроения), который утверждал, что урбанизация возможна только в либеральных социальных порядках, которые характеризуются спонтанным упорядочиванием взаимодействия множества независимых субъектов.

А вице-президент «Центра стратегических разработок», руководитель направления «Пространственное развитие» Наталья Трунова считает необходимым добавить в концепцию стратегический аспект. «Нужно определить, какую роль Санкт-Петербургская агломерация (а может быть, не только агломерация, но и метрополия) будет играть в России, в Европе. Кто основные конкуренты для развития стратегических функций. Что для развития этих функций могут дать входящие в состав агломерации регионы, отдельные города и подцентры. Работа на тактическим уровне, безусловно, должна вестись, но она более эффективна, когда исходит их долгосрочных стратегических задач», — уверена эксперт.