Суд отказал Никите Михалкову в иске к РБК на 4 млн руб.
Гагаринский суд Москвы отказал режиссеру Никите Михалкову в удовлетворении иска к РБК, сообщил юрист медиахолдинга. На каком основании суд занял сторону РБК, пока не известно: мотивировочная часть судебного решения пока не готова.
«Мы в курсе, что суд исследовал материалы и, приняв во внимание экспертную оценку и позицию РБК, не нашел оснований для удовлетворения требований Никиты Михалкова», — сообщил пресс-секретарь РБК Егор Тимофеев. Он отметил, что в холдинге считают нужным дождаться письменного решения суда, чтобы «дать финальную оценку ситуации».
Михалков подал иск к ЗАО «Росбизнесконсалтинг» и ООО «РБК Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с двумя статьями — «МВД начало проверку связанной с Михалковым фирмы из-за анонимного доноса» и «Михалков получил право еще 10 лет собирать «налог на болванки». Общая сумма исковых требований составляла 4 млн руб. — по 2 млн руб. за каждую из статей на каждого ответчика.
Представитель истца утверждал, что опубликованные на сайте РБК статьи вводят в заблуждение читателей, озвучивая якобы недостоверную и порочащую информацию о Михалкове в утвердительной форме. В заключении лингвиста Института русского языка имени Виноградова Анатолия Баранова говорилось, что статьи содержат негативные сведения о Михалкове.
Материал о том, что Российский союз правообладателей (РСП) получил право продолжить сбор платежей с производителей и импортеров бытовой техники в размере 1% от стоимости (так называемый «налог на болванки»), режиссера не устроил тем, что, по его мнению, из материала следует, что Михалков «уже занимался этим [сбором платежей]» как физическое лицо. РСП при этом впервые получила аккредитацию Минкультуры сроком на пять лет на право сбора данного «налога» в 2010 году.
«Статья не содержит утверждений о том, что «налог на болванки» собирался или собирается лично Михалковым как физическим лицом в свою пользу, — указывала в суде юрист РБК. — Из контекста статьи следует однозначный вывод о том, что речь в ней идет о Российском союзе правообладателей, а не о режиссере как физическом лице». Исковые требования основаны на крайне расширительном толковании текста публикации, отметила она.
По поводу второй статьи, в которой говорится о начале проверок в Российском авторском обществе (РАО), режиссер заявлял, что связь с «этой фирмой» [РАО] — уже является негативной информацией. Представитель Михалкова на суде говорил о том, что эта «связь» намеренно вынесена в заголовок, чтобы привлечь внимание читателя. Руководителем РАО является Сергей Федотов, давний партнер Никиты Михалкова. С режиссером его связывают «хорошие, дружеские, рабочие отношения», рассказывал Федотов в интервью РБК в декабре 2015. «Он, по сути, мой родственник, поскольку является крестным отцом моего сына», — говорил сам Федотов. Кроме того, РАО вместе с Союзом кинематографистов Михалкова является одним из учредителей РСП.
«Сведения проведения проверки МВД не являются порочащими, так как результатов проверки нет, а сведения, содержащиеся в доносе, не подтвердились», — заявила в суде до оглашения приговора юрист РБК. По поводу второй статьи она заявила, что сведения, изложенные в ней, не являются порочащими, поскольку «из контекста публикации не следует, что Михалков собирает налог как физическое лицо».
«Сведения о проведении проверки правоохранительными органами достоверны и сами по себе не могут порочить репутацию проверяемой организации в силу того, что результат проверки заранее неизвестен», — говорила в суде юрист РБК. Сведения о РАО, распространенные в статье, не являются порочащими, поэтому и информация о связи Михалкова с организацией априори не может порочить его честь и достоинство, а значит не подлежит опровержению, отметила она.
В ходе судебного заседания представители обеих сторон заявили о невозможности мирового соглашения. Однако в результате суд отказал режиссеру в исполнении его исковых требований. У представителей Михалкова есть возможность обжаловать решение суда в течение месяца, после того как будет готова мотивировочная часть решения.
Помимо РБК, Михалков подавал иск против сайта Finam.ru и газеты «Известия», потребовав от них 3 млн руб. и 2 млн руб. соответственно.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
