Сбербанк и ВТБ обвинили Евросоюз в нарушении международных обязательств
Сбербанк, ВТБ, Внешэкономбанк и его украинская «дочка» Проминвестбанк заявили суду, что Совет Евросоюза не сумел обосновать, на каком основании против российских банков были введены санкции. Тем самым ЕС нарушил собственную конвенцию о правах человека, считают российские банки.
Истцы спорят с базовым критерием, объединяющим, по мнению ЕС, все санкционированные банки. Этот критерий сформулирован в июльском решении Европейского Совета об ограничительных мерах против России («основные кредитные организации или финансовые организации развития, в которых более 50% принадлежит государству или контролируется им») и в поставлении о санкциях («основные кредитные организации или иные организации, которые обладают официальным мандатом способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики, ее диверсификации и стимулированию инвестиций; [эти организации] основаны в России и в них более 50% принадлежит государству или контролируется им по состоянию на 1 августа 2014 года»).
Именно с этими формулировками не согласны банки, указывая на «очевидную ошибку в оценке фактов», которые принимались во внимание при внесении их в список. ВТБ, который на 60,9% принадлежит РФ в лице Росимущества, прямо указывает, что правительство России не управляет банком и что у банка «нет официального мандата на повышение конкурентоспособности российской экономики <...>» (далее полностью приводится определение из постановления Совета).
Сбербанк также говорит об ошибке, отмечая, что банк не соответствует критериям, установленным ЕС для внесения банков в санкционный список. И потому, по мнению юридических представителей «Сбера», накладывая санкции против крупнейшего российского банка, Совет попросту превысил свои полномочия.
Внешэкономбанк просто отмечает, что Совет ЕС не предоставил «фактических или явных доказательств» о соответствии ВЭБа указанным критериям. ВЭБу, вероятно, сложнее всего будет опираться на этот аргумент, поскольку он больше других банков подходит под описание в постановлении ЕС. На сайте банка сообщается, что он работает «для повышения конкурентоспособности российской экономики, ее диверсификации и стимулирования инвестиционной деятельности». В большинстве своих доводов ВЭБ ссылается на то, что Совет не предоставил каких-либо оснований для введения против него санкций, не обусловил, каким образом это поможет ему добиться своих целей. При этом санкции дискриминируют банк, негативно влияя на его позиции по отношению к конкурентам на различных рынках.
В июле ЕС запретил европейцам проводить с внесенными в санкционный список российскими банками операции по инструментам, которые могут передаваться от одного участника рынка другому (transferable securities): речь идет об акциях, депозитарных расписках, облигациях, и инструментах денежного рынка (векселях, депозитных сертификатах, коммерческих бумагах), если они обладают сроком погашения более 90 дней. 12 сентября Брюссель сократил срок разрешенного долгового финансирования до 30 дней. Эти ограничения коснулись также Россельхозбанка, но он не стал обращаться в суд.
Помимо внесенных в список банков, санкции Евросоюза также распространяются на организации, в которых им принадлежит более 50%. Таким образом, под санкциями оказалась украинская «дочка» ВЭБа, она также подала заявление в суд, в котором говорится, что ее аргументы полностью совпадают с теми, которые приводит материнский банк. «Дочка» Сбербанка – и турецкий Deniz Bank, который также подпал под санкции и подал отдельный иск в суд ЕС, но его доводы пока не опубликованы.
Также банки приводят стандартные аргументы, к которым обращались и другие российские компании, оспаривающие санкции в суде ЕС: они состоят в том, что Совет не сумел объяснить им причины, по которым против них были введены санкции, а отсутствие аргументации лишает их возможности эффективно защищаться в суде. Кроме того, банки обвиняют Совет в нарушении их фундаментальных прав, закрепленных в Европейской конвенции о правах человека, которая гарантирует право на защиту собственности, бизнеса и репутации.
В отличие от других российских банков, начавших разбирательства с ЕС, Сбербанк и ВТБ, помимо требования отменить затрагивающие их статьи постановлений, просят суд еще и признать незаконными действия Совета ЕС.
В частности, ВТБ настаивает, что санкционные меры непропорциональны целям, которые преследует Совет, а именно попыткам оказать давление на правительство России, чтобы оно изменило свою политику в отношении Украины. Во-вторых, заявляют адвокаты ВТБ, введение санкций против банков идет вразрез с международными правовыми обязательствами Евросоюза. Так, например, ВТБ полагает, что ЕС нарушил свои обязательства в рамках Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС, один из основополагающих правовых актов ВТО) – по вопросам обеспечения равного доступа к рынкам и т.д. Также санкции нарушают ряд статей Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ от 1997 года и заставили государства, входящие в состав ЕС, нарушить двухсторонние партнерские договоры с Россией («договоры о дружбе, торговле и навигации и прочие», говорится в заявлении ВТБ).
Похожие аргументы о том, что ограничительные меры противоречат договоренностям стран в рамках ВТО и другим международным договорам, приводила и «Роснефть», которая также пытается опротестовать европейские санкции.
Среди защитников Сбербанка и ВТБ указана британский барристер, специалист по санкционным кейсам Майя Лестер, она также является юридическим представителем в суде ЕС бизнесмена Аркадия Ротенберга, который, как и российские компании, оспаривает введенные против него санкции.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
