Нидерланды ответили на письмо России с «новыми важными фактами» о MH17
Совет по безопасности Нидерландов ответил на письмо Росавиации, направленное ведомством 14 февраля, в котором были представлены «новые важные факты» о расследовании крушения
Boeing 777 над Донбассом. Российское ведомство подчеркивало, что «новые факты» указывают «на необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете» о причинах катастрофы.
В ответе главы Совбеза Нидерландов Тьиббе Яустры, опубликованном на сайте Совета, говорится, что «представленные данные не могут рассматриваться в качестве новых и существенных доказательств». «Совет по безопасности Нидерландов согласно параграфу 5.13 приложения 13 документа ИКАО (Международной организации гражданской авиации) заключил, что предоставленные данные не могут рассматриваться в качестве новых и существенных доказательств», — говорится в ответе Яустры.
В письме Росавиации за подписью заместителя главы ведомства Олега Сторчевого на имя Яустры, в частности, отмечалось, что найденный на месте крушения самолета фрагмент корпуса третьего отсека ракеты 9М38 (9М38М1) может не принадлежать ракете, сбившей самолет. Ведомство подчеркивало, что данный вывод делается из натурного эксперимента, в рамках которого была взорвана ракета 9М38 (9М38М1).
«Эксперимент был проведен в стационарном положении на земле, который полностью отличается от взрыва боеголовки на высоте около десяти километров. Плотность воздуха на высоте десяти километров и скорости ракеты и самолета имеют существенное влияние на распространение фрагментов в момент взрыва, а также на их столкновение и окончательную форму и массу осколков», — говорится в ответе Совбеза Нидерландов относительно представленных Россией данных.
Не нашла «новых и существенных доказательств» нидерландская сторона и в других данных, представленных российской стороной. В частности Росавиация отмечала, что в отчете неправильно оценен возможный район запуска ракеты. По мнению ведомства, об этом свидетельствуют расположение, размеры и граница повреждений, число и плотность пробоин на обломках и характер разрушений силового набора корпуса Boeing 777. В отчете международной комиссии точное место пуска ракеты не называлось, но в качестве возможного места запуска указывался район площадью 320 кв. км.
Доклад Совета по безопасности Нидерландов был представлен 13 октября минувшего года. В нем говорится, что самолет был сбит ракетой «земля — воздух» с боеголовкой 9N314M из зенитно-ракетного комплекса «Бук». О том, кем был сбит самолет, в докладе не говорится.
За несколько часов до представления доклада российский производитель «Буков» — концерн «Алмаз-Антей» — представил итоги своего натурного эксперимента, в ходе которого специалисты концерна смоделировали встречу ракеты комплекса «Бук» и пассажирского самолета, аналогичного Boeing, который потерпел крушение в небе над Донбассом. Как рассказывал советник генерального конструктора концерна Михаил Малышевский, результат эксперимента показал, что при пуске ракеты из подконтрольного ополченцам населенного пункта Снежное ни один поражающий элемент попасть в двигатель самолета не смог бы.
Накануне Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat представила свой доклад, в котором авторы расследования постарались очертить круг возможных подозреваемых в крушении MH17.
Версия российской стороны была озвучена замначальника Генерального штаба ВС РФ Андреем Картаполовым после крушения Boeing в июле 2014 года. Тогда он сказал, что все данные указывают на то, что MH-17 был сбит украинскими вооруженными силами. С тех пор эта версия практически не пересматривалась. Участие действующих российских военнослужащих в войне в Донбассе официальная Москва всегда отрицала.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
