Верховный суд предлагает обязать адвокатов доставлять свидетелей в суд
В пятницу комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы обсудил законопроект с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и рекомендовал Госдуме принять его в первом чтении. Поправки, подготовленные Верховным судом по инициативе его председателя Вячеслава Лебедева, предполагают изменения двух статей УПК – ст.ст. 274 и 281.
Сейчас ст. 281 УПК разрешает оглашать показания свидетеля в суде, если он умер, тяжело заболел, является иностранным гражданином и отказывается приехать в суд, а также в случае стихийного бедствия или чрезвычайных обстоятельств. Авторы проекта предлагают дополнить этот список случаями, когда невозможно установить местонахождение человека. Но при этом оглашать показания на судебном заседании, по мнению разработчиков проекта, можно даже при наличии всех этих обстоятельств только в том случае, если во время предварительного следствия у обвиняемого была возможность лично задать вопросы свидетелю – например, во время очной ставки. Исключение составит только смерть человека.
При этом обязанность обеспечить явку свидетеля в суд, по мнению авторов, необходимо возложить на стороны – прокуратуру и адвокатов, закрепив это в ст. 274 УПК (порядок исследования доказательств). Сейчас же повестки свидетелям направляет аппарат суда, а их явку может при необходимости обеспечить служба судебных приставов.
В целом депутаты проект одобрили, но замечания вызвали поправки к ст. 274 УПК. В своем заключении комитет высказался против перекладывания обязанности по вызову свидетелей на участников заседания. Депутаты отметили, что эта норма нарушит равенство сторон, так как адвокаты не наделены властными полномочиями по приводу свидетелей в суд. Такое же мнение было отражено и в официальном отзыве правительства.
«Странно, как это законопроект будет соотноситься с поправками, разрешающими судам не допрашивать в суде несовершеннолетних?» – удивляется судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин. По словам судьи, аналогичные нормы действуют в Киргизии. «Там до такого додумались лет пять назад. Свидетелей доставляет прокурор, у него есть машина, полиция. А у адвоката нет такой власти – доставлять свидетелей в суды», – рассказывает Пашин.
Судья отметил, что, например, в США обеспечением явки свидетелей также занимаются стороны. «Но у них на руках есть судебный ордер, и если свидетель не идет в суд, то можно его доставить с помощью судебных приставов», – сообщил Пашин.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
