Сергей Пархоменко проиграл суд о фальшивых диссертациях
В среду Пресненский суд Москвы частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства, поданный руководителем «Научно-технического центра «Технопрестиж XXI век» Владимиром Лугиным к Сергею Пархоменко, но существенно сократил сумму компенсации за моральный вред. Изначально истец требовал взыскать с борца с плагиатом в научных работах 4,3 млн руб. в качестве компенсации и еще 15 тыс. руб. в возмещение судебных издержек.
«Мы удовлетворены решением, целью иска было не взыскать деньги с ответчика, а установить справедливость», – заявил РБК представитель Лугина Владимир Стременовский. Обжалование размера компенсации юрист пообещал обсудить со своим доверителем. Пархоменко, в свою очередь, будет решение опротестовывать. «Я обязательно обжалую это решение, – пообещал он РБК. – Решение меня удивило». В июне Замоскворецкий суд отказал в удовлетворении аналогичной жалобы Лугина к телеканалу «Дождь», процитировавшему публикацию из блога Пархоменко годичной давности, в которой тот назвал компанию Лугина «одной из тех самых вонючих контор, занятых торговлей фальшивыми диссерами на заказ». «Научно-технический центр «Технопрестиж XXI век», как указано на сайте организации, осуществляет «руководство и помощь в подготовке кандидатских и докторских диссертаций в области технических и др. наук».
Научный вопрос
Характеристика, данная Пархоменко Лугину в комментариях, была перепечатана публицистом в собственном блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» 10 июня 2013 года. В тот же день в своем сюжете ее процитировал телеканал «Дождь». «Обычно, когда люди пишут диссертации за деньги, они это скрывают, маскируют под консультативную деятельность, а Лугин бравировал этой деятельностью», – объяснял в суде свои резоны Пархоменко.
Он рассказал, что за некоторое время до этого сообщество «Диссернет», основателем которого он является, опубликовало в LiveJournal очередную экспертизу на предмет плагиата, на этот раз работ зампредседателя Госдумы Владимира Васильева и депутата нижней палаты от ЛДПР Сергея Абельцева. «Лугин оставил комментарии к этой записи: он написал, что много лет этим занимался, и все наши усилия едва ли не разрушают его бизнес. А у чиновников все равно нет времени писать диссертации самим, и кто-то должен это делать», – рассказывал Пархоменко. Публицист настаивал, что на сайте компании Лугина даже есть специальный раздел «Антидиссернет». Привести фамилии тех, кто воспользовался услугами компании Лугина, однако, ни Пархоменко, ни его представители не смогли. Со стороны ответчика в суде выступили два свидетеля – профессора МГУ и члены Общества научных работников Михаил Гельфанд и Андрей Цатурян. Оба ученых уверяли суд в опасности фальшивых диссертаций для науки и рассказали, что направили заявления в Следственный комитет и прокуратуру с просьбой проверить деятельность истца.
Сам Лугин в суд не приехал. Его адвокат Стременовский настаивал, что доверитель не совершал ничего противозаконного, за что мог бы заслужить использованные Пархоменко оскорбления. «Он оказывает помощь при написании диссертаций», – утверждал представитель.
В суде также выступил знакомый истца Семен Лучин, военный пенсионер, а в прошлом депутат городского совета подмосковного города Юбилейный, где живет Лугин. Свидетель рассказал, что скандальная публикация помешала занять Лугину пост председателя контрольного органа города – из-за нее его сняли с выборов. Кроме этого, по словам свидетеля, когда престарелая мать Лугина, 86-летняя Мария Васильевна узнала, что ее сына назвали «вором», женщина впала в депрессию и скончалась через несколько месяцев.
Выслушав стороны, судья Марина Цывкина удалилась в совещательную комнату на полчаса. А вернувшись, постановила частично удовлетворить иск Лугина к Пархоменко. Если это решение вступит в силу, то радиостанция «Эхо Москвы» должна будет удалить с сайта скандальную публикацию в блоге обозревателя.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
