Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Лента новостей 15:01 МСК
Путин призвал не распространять санкции на медикаменты и оборудование Политика, 14:45 Украина запретила ввоз из России антиукраинских книг Политика, 14:40 СМИ сообщили об отступлении боевиков из восточного Алеппо Политика, 14:31 Новые инвесторы «Роснефти» получат места в совете директоров компании Бизнес, 14:26 СМИ сообщили об обысках в антикоррупционном главке МВД Политика, 14:20 Кремль исключил контакты Путина по продаже 19,5% «Роснефти» Бизнес, 14:18 «Газпром» подписал контракт на прокладку первой нитки «Турецкого потока» Бизнес, 14:15 Путин вручил Доктору Лизе премию за правозащитную деятельность Общество, 14:07 В ЕС устранили главное препятствие для безвизового режима с Украиной Политика, 14:02 Лучшие предложения рынка наличной валюты  14:00   USD НАЛ. Покупка 63,50 Продажа 63,52 EUR НАЛ. 68,44 68,43 Медведев поручил создать фонд помощи дольщикам Общество, 13:56 Продажи автомобилей в России выросли впервые почти за два года Бизнес, 13:45 IKEA обратилась в Верховный суд с требованием вернуть 500 млн руб. Бизнес, 13:34 Организаторы боев Лебедева опровергли сообщения о тяжелых травмах боксера Общество, 13:33 Медведев оценил долю контрафакта среди некоторых товаров в 50% Экономика, 13:26 НПФ «Благосостояние» получит долю в российском ретейлере «Связной» Технологии и медиа, 13:24 Глава ФАС назвал законной сделку по продаже пакета «Роснефти» Экономика, 13:22 Российский футбольный тренер начал переговоры с французским «Нантом» Спорт, 13:19 Кремль прокомментировал призыв к санкциям за поддержку Асада Политика, 13:16 Купи «Роснефть»: как готовилась приватизация крупнейшей нефтяной компании Бизнес, 13:08 Курс евро на завтра  13:06 EUR ЦБ 68.2458 -0.2544 Курс доллара на завтра  13:06 USD ЦБ 63.3901 -0.5213 Кремль узнал из СМИ о приезде советника Трампа в Москву Политика, 13:05 ЦБ предложил отменить подоходный налог для инвесторов в облигации и ПИФы Финансы, 13:03 Прокуратура попросила 22 года колонии для генерала МВД Сугробова Общество, 13:02 Глава ЦИК опровергла возможность проведения досрочных выборов президента Политика, 12:58 В Госдуме предложили порог долга в 30 тыс. руб. для ограничений на выезд Политика, 12:50 Путин выразил соболезнования после крушения самолета в Пакистане Политика, 12:47
8 окт 2014, 19:58
Мария Макутина, Петр Нетреба
Правило Ротенберга: как принимали самый скандальный закон осени
Автор законопроекта единоросс Владимир Поневежский Фото: РИА Новости
Депутатам-единороссам удалось принять с перевесом в 31 голос законопроект о компенсациях россиянам за решение иностранных судов. Помешать этому не смогли ни сопротивление думской оппозиции, ни критика Алексея Улюкаева, выступившего перед депутатами. Но в правительстве считают, что закон все равно не будет работать

За «закон Ротенберга» (о компенсациях гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами) в первом чтении проголосовали 233 депутата, против – 202, двое воздержались. Было сделано все для того, чтобы законопроект единоросса Владимира Поневежского был принят как можно быстрее, констатировал депутат от ЛДПР Алексей Диденко.

Скоротечность принятия проекта председатель конституционного комитета единоросс Владимир Плигин объяснил необходимостью защиты прав крымчан. «Сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обусловленных решений в отношении граждан  РФ, в частности, проживающих на территории Крыма, либо имеющих имущество на данной территории», – сказал он, выступая с докладом по этому проекту. Недавно принятые на Украине законы об установлении подсудности споров, возникающих на территории Крыма, свидетельствуют о существовании в настоящее время «объективной угрозы вынесения украинскими судами политически обусловленных решений в отношении россиян», пояснил автор Поневежский.

«Причем тут Украина?» – возразил на это коммунист Николай Коломейцев. «Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, и они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе можем отменить любое решение. Зачем мы их туда направляли?» – возмущался он. Защиту крымчан можно было бы отдельно прописать в законе, хотя бы ограничить уровень компенсаций, заметил также эсэр Михаил Емельянов. Но совершенно неприемлемо, что этот закон защищает от потерь россиян, которые сделали инвестиции в Западной Европе и США, поскольку «эти господа просто ошиблись и неправильно оценили политические риски».

«Почему мы должны решать какие-то частные проблемы за счет наших граждан?» – обратился к сторонникам инициативы Алексей Диденко. «Граждане готовы мириться с лишениями (рост цен из-за санкций). Почему для них не предусматриваем никакого механизма?» – продолжил депутат. Понятно, говорит он, что закон коснется в первую очередь россиян, попавших в санкционные списки.

Распространенное мнение о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга лиц, владеющего значительными состояниями, не соответствует современным реалиям, возразил Плигин. Кроме того, подчеркивал он, противопоставление владельцев крупного бизнеса и общества контрпродуктивно. Из-за неправомерных решений иностранных судов могут быть утрачены не яхты и виллы, а «конкретные активы, которые работают в том числе на наше государство, и культурные ценности», уточнил зампредседателя конституционного комитета единоросс Дмитрий Вяткин.

Мало того, у россиян, попавших в санкционные списки, и так ничего нет за границей, сообщил Плигин. «Мне бы не хотелось, чтобы хотя бы у кого-нибудь сложилось впечатление того, что якобы эти люди, которые попали в санкционные списки, что-то имеют. Это является абсолютной неправдой. У большинства людей, которые находятся в этих санкционных списках, никогда ничего не было за границей, и они никаким образом с заграницей не связаны, за исключением того, что они выполняли свои государственные функции», – сказал депутат.

Думская оппозиция настаивала на том, что в бюджете нет денег на компенсации, предусмотренные скандальным проектом. «Сегодня все СМИ пестрят тем, что тут аттракцион щедрости. Люди, которые уже многократно вывезли [капиталы] из РФ, мы им опять [даем деньги] из бюджета», – сказал Коломейцев. Денег в бюджете нет даже на беженцев из Донецка и Луганска, добавил эсэр Олег Нилов.

Сторонники резонансной инициативы призывали возмущенных депутатов внимательнее читать текст законопроекта и «не передергивать». Вяткин предложил депутатам, у которых есть замечания к тексту, направить в комитет свои поправки ко второму чтению, «а не сыпать штампами и раздувать страхи на потребу публике и СМИ».

Представитель Минфина рассказал РБК, что законопроект поступал в ведомство для оценки только на ранней стадии подготовки – оценку последней редакции Минфин не делал. «Больших рисков для бюджета пока не видим в силу отсутствия прецедентов. Если проект превратится в федеральный закон – будем его выполнять», – сказал представитель ведомства.

Источник в правительстве пояснил, что законопроект не встретил открытого возражения в правительстве прежде всего в силу своей бессмысленности и неработоспособности. «Вокруг него больше негативного шума, чем реального ожидания какого-то эффекта. Законопроект не гарантирует компенсации за нарушение законодательства другой страны. Не гарантирует он и компенсации убытков. Его скорее воспринимают как извинительную норму. Аргументом же для каких-либо компенсационных платежей из бюджета может быть только решение российского суда».


  Против каких законов объединялась оппозиция 
в парламенте
 
Первое чтение закона о крупных штрафах за митинги, май 2012 года
207 против
236 за
 
Первое чтение закона 
о реформе РАН, июль 2013 года
153 против
234 за
 
Первое чтение проекта бюджета на 2014–2016 годы, октябрь 2013 года
142 против
243 за
 
Второе чтение закона о запрете рекламы на кабельных телеканалах, июль 2014 года
134 против
236 за
 
Третье чтение закона о введении уголовной ответственности за клевету, июль 2012 года
91 против
238 за