Кремль раскритиковал проект Верховного суда по административным делам
28 июня пленум Верховного суда обсудил и решил отправить на доработку проект нового постановления по административным делам. Акт должен снять вопросы, накопившиеся после принятия в марте 2015 года Кодекса административного судопроизводства.
Как рассказали РБК два источника в судейском сообществе, накануне заседания в суд поступил критический отзыв из государственно-правового управления (ГПУ) президента. По словам одного из собеседников агентства, именно это и стало причиной того, что документ отложили и решили дополнительно отредактировать.
Получение критического отзыва из Кремля подтвердил РБК и руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов.
Размытие границ
В своем отзыве (есть в распоряжении РБК) кремлевские правоведы настаивают, что акт, который готовят судьи, нарушит складывающуюся практику. Кремль призывает не принимать постановление пленума в таком виде.
Спорным вопросом стал список дел, которые следует рассматривать в административном порядке. Сейчас Кодекс административного судопроизводства (КАС) относит к ним преимущественно споры с государством и оспаривание актов ведомств и организаций с государственными полномочиями.
В проекте постановления пленума авторы предлагают считать этот перечень дел открытым и рассматривать в административном порядке также все споры граждан с некоммерческими организациями.
Такая трактовка может перевести из гражданского процесса в административный большое количество дел, опасаются в ГПУ. Например, споры между адвокатами и адвокатскими образованиями, нотариусами и нотариальными палатами, указывают юристы администрации.
«Произвольное толкование положений КАС может привести к «размыванию» критериев разграничения судебных дел», — указывает управление в отзыве.
Сферы влияния
Большой разницы между гражданским и административным процессами нет, отмечает адвокат Тимур Хутов. Но новое постановление сильно расширит роль судейского усмотрения в выборе производства — гражданского или административного, а также даст сторонам новые формальные основания для оспаривания неудобных решений.
Главным же изменением станет то, что контролем за законностью решений по таким делам и последней инстанцией в спорах станет административная коллегия ВС, а не гражданская, как сейчас.
«За гражданской коллегией в таком случае могут остаться сугубо бытовые разбирательства. А в административную попадут даже споры между арбитражными управляющими, отвечающими за распределение активов банкротящихся компаний», — указывает Хутов.
Административную коллегию сейчас возглавляет Татьяна Петрова, которая до слияния Верховного суда и Высшего арбитражного суда в 2014 году была рядовой судьей ВС. Коллегией по гражданским делам уже десять лет руководит Василий Нечаев.
По мнению собеседника РБК в судейском сообществе, отзыв Кремля отражает борьбу между коллегиями за сферы влияния.
Обсуждение учеными
Правовое управление президента не должно вмешиваться в обобщение практики Верховным судом, уверен адвокат Владимир Жеребенков, это нарушает принцип независимости судебной власти.
С ним не согласен адвокат Андрей Князев. «Готовится документ, и логично, что он обсуждается в научном сообществе, — считает юрист. — Действия правового управления направлены на то, чтобы не было беспредела в судебной практике. Но, мне кажется, оно преувеличивает проблему и предвосхищает события».
Одинцов также не видит ничего необычного в получении отзыва из Кремля. «Это стандартная процедура работы пленума ВС, в этом нет никакой новизны или интриги, — комментирует ситуацию Одинцов. — Накануне принятия постановления мы рассылаем проект в профильные учреждения. Критические замечания в данном случае — это обычная практика. Сейчас идет серьезная редакционная работа над предложениями наших коллег. Каким будет постановление в финале, говорить преждевременно. Могут быть высказаны и другие критические замечания».
Но в конкретном случае к мнению ГПУ авторы проекта, скорее всего, прислушаются, сообщил РБК источник в судейском сообществе. Информации о новом заседании пленума пока нет.
Одно из последних постановлений пленума Верховного суда было посвящено избранию меры пресечения. ВС рекомендовал нижестоящим судьям не руководствоваться только заявлениями следователей о виновности при решении вопроса об аресте, а проверять и оценивать подозрения.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
