Британский урок для России

Около месяца назад автор организовывал соцопрос в одном из наиболее типичных регионов страны. Среди прочего респондентов спросили: «Представьте, что во время голосования за одну из партий вы можете одновременно отправить ее лидеру сообщение, состоящее из одной просьбы, наказа. Выберете одну, самую важную для вас фразу». С большим отрывом победил вариант «обратите внимание на нужды простых людей» — 49%. На втором месте оказалась просьба «обеспечьте рост экономики России» — 15%; почти столько же, 13%, набрал ответ «заставьте исполнительную власть работать»; четвертое место, с 10%, заняло обращение «займитесь решением проблем нашего округа, потому что дела здесь обстоят очень плохо», а вариант «продолжайте укреплять позиции России» оказался наименее популярным, набрав лишь 8%. Даже среди сторонников «Единой России» он получил немногим больше — 10%.

Чувство заброшенности

Конечно, жителям страны нравятся «большой дискурс» и внешнеполитические успехи, однако похоже, что помимо ощущения величия страны у них есть и другие потребности. Причем, судя по результатам опроса, актуализированы сейчас именно последние. Здесь стоит вспомнить недавний референдум в Великобритании. Как известно, большинство на нем проголосовало за выход из ЕС. Социологи, однако, в один голос утверждают, что на уровне рационально формулируемых аргументов убедительную победу одержали не адепты выхода, а как раз наоборот — сторонники сохранения членства в Евросоюзе. Даже те участники фокус-групп, которые поддерживали идею выхода, соглашались, что будущее за интеграцией. Brexit состоялся только потому, что эмоции взяли верх. Ощущение обиды, вызванной несправедливым распределением плодов интеграции — когда одни получили безграничные возможности для заработка, а другим достались неудобства в виде наплыва мигрантов, — привело к тому, что люди проголосовали против того, с чем в принципе были согласны. Это было голосование не столько против курса, сколько против истеблишмента, который этот курс проводит.

Судя по данным отечественных фокус-групп, ощущение заброшенности появилось и у россиян. Модераторы все чаще слышат слова о том, что «Сирия и Донбасс это, конечно, хорошо, но и про своих граждан забывать нельзя». Победа просьбы «обратить внимание на нужды простых людей» над призывом «укреплять позиции России» явно указывает на самое слабое место правящего в России режима. Люди не спорят с тем, что власть отлично справляется с задачей превращения страны в супердержаву. Но они уже начали чувствовать, что жить в супердержаве не очень комфортно.

Поиск альтернативы

Протестные настроения растут. В ходе нашего опроса треть респондентов, намеренных голосовать за другие помимо «Единой России» парламентские партии, сказали, что сделают это вовсе не потому, что им нравятся их лидеры или они согласны с их программами. Нет, респонденты честно признали, что главным мотивом для них является нежелание отдавать свой голос единороссам. Пока этот протест не агрессивен. В отличие, например, от США, где избиратель требует найти и наказать всех, кто виновен в имеющихся проблемах, у нас массового спроса на критику и негатив нет. Россиянин просто хочет быть услышанным. И именно этим его желанием объясняется спрос на новые лица. Ему нужны не только профессиональные патриоты. Он ждет политиков, которые понимают его маленькие нужды.

При ответе на вопрос о том, хочет ли респондент, чтобы по итогам выборов большинство в Госдуме составили депутаты, избравшиеся туда впервые, или, наоборот, те, кто уже имеет опыт парламентской работы, второй вариант победил только среди сторонников «Единой России». Однако и здесь перевес оказался не абсолютным: 51 против 38%. Намеренные голосовать за ЛДПР поделились примерно поровну, а вот сторонники иных партий продемонстрировали явную усталость от инкумбентов (депутатов, сохранивших свои места после выборов). В соотношении 44 против 33% запрос на новичков победил и среди неопределившихся — как раз тех избирателей, за чьи голоса сейчас развернется основная борьба. С учетом того, что в целом политический курс и деятельность президента жители страны одобряют безоговорочно, этот запрос на новых людей является симптоматичным.

Усталость от сложившихся форм респонденты демонстрируют и выбирая между депутатом, который «основное время посвящает решению общероссийских проблем, работает на благо всей страны», и тем, кто «основное время будет посвящать решению проблем избирательного округа, работать на уровне региона». В соотношении 55 против 36% избиратели высказались за второй вариант. «Страна и так справится, нам бы свои, местные интересы решить», — как бы сказали они. А ведь речь идет о федеральных выборах. Это не выборы местного заксобрания.

Есть ли такая партия?

Отвечая на вопрос о том, должна ли Госдума быть более независимой от других государственных органов или же подчинять свои решения исполнительной власти, вариант с независимостью уверенно победил — 44 против 36%. Вряд ли такой результат связан с любовью к абстрактному принципу разделения властей. Скорее всего, объясняется он тем, что нынешняя исполнительная власть в чем-то людей не устраивает и они хотят иметь орган, отстаивающий перед правительством именно их, рядовых избирателей, интересы.

Конечно, никто из авторов нынешнего политического курса формально не декларировал приоритета внешнеполитических целей над задачами повышения уровня жизни людей. Наоборот, социальная риторика процветает вовсю. Тем не менее есть очевидные вещи, говорящие о том, как на самом деле расставлены акценты. Когда в бюджете страны одновременно сокращается доля расходов на здравоохранение и растет доля, направляемая на финансирование военных расходов, этот факт не замаскируешь и тысячекратным повторением, что «выполнение социальных обязательств наш приоритет». Если бы сейчас в стране нашлась партия, которая, не растекаясь мысью по древу, сфокусировала бы свою избирательную кампанию на одном простом обращенном к избирателю вопросе — согласен ли он с нынешними приоритетами — и пообещала бы изменить их соотношение в обратную сторону, с военных на мирные, то исход наших думских выборов мог бы оказаться не менее удивительным, чем результат британского референдума.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.