Доказательства не нужны

Логотип ЮКОСа (Фото: Reuters/Pixstream)

«Новые» или «заново открывшиеся» доказательства мошенничества «олигархов» при приватизации ЮКОСа и последующем владении компанией, которые Россия преподнесла американскому суду в прошлом месяце, не являются новыми и не имеют никакого значения, заявили суду 11 июля адвокаты Shearman & Sterling, представляющие интересы бывших акционеров ЮКОСа. По их утверждению, более 90% документов, которые российская защита позиционировала как «новые» свидетельства или материалы, не добавляют ничего нового; многие из них годами были на руках у российских адвокатов. Сбрасывать на судью ненужные материалы неправильно, поскольку судьи — «не свиньи, ищущие трюфели».

Юристы White & Case, защищающие Российскую Федерацию, в начале июня подали в суд округа Колумбия, США, дополнительное ходатайство о непризнании решения Гаагского арбитражного трибунала от 2014 года, присудившего экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд компенсации. Основной акцент был сделан на том, что шестеро российских «олигархов» (Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, Леонид Невзлин, Владимир Дубов, Михаил Брудно, Василий Шахновский) подкупили государственных менеджеров ЮКОСа, чтобы те обеспечили переход компании в нужные руки. Сами взятки якобы перечислялись в 2002–2003 годах, их размер мог составить до $2 млрд, а среди получателей были два действующих депутата Госдумы.

Юристы Shearman & Sterling насчитали 135 документов, которыми Россия подкрепляет свое обновленное ходатайство. Согласно их анализу, около ста из них рассматривались в ходе арбитражных разбирательств в Гааге или российских судах в рамках уголовного преследования Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в 2003–2010 годах, остальные — это газетные публикации, копии международных договоров, иностранных конвенций, решения иностранных судов и т.п. Из оставшихся десяти документов, претендующих на новизну, ни один не является существенным, утверждают представители бывших акционеров. Среди них — запись Ходорковского в Facebook за 26 марта 2016 года, ценность которой для суда российская защита нигде не поясняет, и переведенная на английский колонка бывшего юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова от 28 марта, источник которой Россия не раскрывает (оригинал был опубликован на сайте РБК).

Более половины из 135 приложений для американского суда представлены Россией без объяснения, зачем они нужны, а на некоторые российская защита вообще не ссылается в своем ходатайстве — это «иллюстрирует их малозначительность», пишут юристы Shearman & Sterling. Между тем «сбрасывать» на судей документы без объяснения их значимости некорректно, подчеркивают они и ссылаются на прецедентное мнение американского суда, впервые представленное в деле United States v. Dunkel 1991 года: «Судьи — это не свиньи, ищущие трюфели, зарытые в материалах дела».

Бывшие акционеры ЮКОСа считают, что суд должен отклонить ходатайство России, поскольку оно базируется на «ложных» утверждениях о якобы новых свидетельствах. Досье, с которым имеет дело судья, уже превышает 70 тыс. страниц, и ни одно из «новых», по версии российской защиты, свидетельств не добавляет ничего существенного к и без того огромному списку, говорится в 20-страничном ответе Shearman & Sterling. Вместо этого акционеры — Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum — просят суд приостановить процесс рассмотрения их ходатайства о признании и исполнении гаагского арбитражного решения в США до тех пор, пока нидерландские суды не примут окончательного решения по компенсации на $50 млрд. 20 апреля 2016 года окружной суд Гааги отменил решение арбитража о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа, но те готовятся обжаловать решение окружного суда в местном апелляционном суде и рассчитывают на успех. России же выгодно, чтобы американский суд сразу вынес решение в ее пользу, основываясь только на вердикте окружного суда Гааги.

Большинство свидетельств, представленных Россией, являются новыми или заново открывшимися и впервые собраны вместе вопреки усилиям истцов по сокрытию улик, спорит партнер White & Case в Вашингтоне Кэролин Ламм, возглавляющая защиту России в США. Бывшие акционеры ЮКОСа не оспаривают представленные факты по существу, а только настаивают на том, что Россия слишком поздно о них заявила, написала Ламм РБК по электронной почте. В конечном итоге их жалобы не будут иметь значения для американского суда, уверена она: независимо от того, насколько «новым» является каждый конкретный документ, суд будет оценивать доказательства по принципу de novo (с самого начала).

Аргументы для Вашингтона

В этом месяце российские адвокаты подали в суд Вашингтона еще несколько материалов, направленных на то, чтобы убедить судью встать на сторону Российской Федерации. Например, в дипломатической ноте от 30 июня от имени российского посольства в США говорится, что, если американский суд не отклонит иск акционеров ЮКОСа и еще на несколько лет «оставит нерешенным вопрос о суверенном иммунитете Российской Федерации», это нарушит принцип суверенного равенства государств и государственного иммунитета. Российские дипломаты обращают внимание на то, что бывшие акционеры ЮКОСа уже арестовали активы РФ более чем на €1 млрд в Бельгии и во Франции, включая денежные счета российских дипломатических миссий при НАТО и ЕС, а также «бесчисленные» другие единицы собственности, связанные с посольствами, управлениями делами и службами протокола. Даже после апрельского решения окружного суда Гааги Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum отказались по доброй воле отозвать аресты российской собственности во Франции и Бельгии и по-прежнему вынуждают Россию «расходовать ресурсы» на защиту своего имущества и суверенного иммунитета по всему миру, говорится в ноте.

А глава Международного центра правовой защиты (МЦПЗ), координирующего защиту России от притязаний акционеров ЮКОСа в различных юрисдикциях, Андрей Кондаков 1 июля подал в американский суд свое экспертное мнение, согласно которому компенсация на $50 млрд, присужденная Гаагским арбитражным судом, является «существенным условным обязательством» РФ, которое ограничивает суверенный кредитный рейтинг и делает международные заимствования России более дорогими. Это условное обязательство составляет более 20% прогнозируемых расходов федерального бюджета на 2016 год, или почти 25% прогнозируемых доходов. Россия финансирует бюджетный дефицит с помощью ежегодных размещений суверенных облигаций, пишет он, и если условное обязательство России по «делу ЮКОСа» сохранится, неизбежное повышение процентных ставок для России может причинить ее экономике дополнительный ущерб.