В интересах потерпевших

Фото: Евгений Епанчинцев/ТАСС

Заботой о потерпевших мотивировало правительство отрицательный отзыв на инициативу о декриминализации Уголовного кодекса, поддержанную в послании Владимиром Путиным. Мелкие преступления нужны силовикам для статистики, объясняет эксперт.

Нормы вредные и старые

РБК удалось ознакомиться с отзывом правительства на законопроект Верховного суда, который в четверг поддержал президент Владимир Путин, выступая с Посланием Федеральному собранию в Кремле. Президент тогда сказал, что одобряет законопроект, но в инициативу должна быть включена оговорка: если декриминализированные нарушения будут совершаться повторно, то их нужно будет квалифицировать уже как уголовные деяния.

Правительство же ранее дало на инициативу отрицательный отзыв, мотивируя это тем, что ​нормы либерализации уголовного законодательства не приведут к сокращению числа осужденных, а только запутают суды и следствие. Кроме того, в Белом доме озабочены соблюдением прав потерпевших. «Проект может снизить мотивацию обвиняемых загладить вину перед потерпевшими, — указывается в отзыве. — Могут быть нарушены права потерпевших, инициатива требует согласования с принципами Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса».

Еще один довод правительства: новая процедура освобождения от наказания, которую предлагает ВС, схожа с уже существующим порядком прекращения дела за примирением сторон. В обоих случаях обвиняемый, совершивший нетяжкое преступление, должен раскаяться и загладить вред, отмечают правительственные юристы.

Чиновники сомневаются в том, что вообще стоит декриминализировать ст.116 и 119 УК (побои и угрозу убийством). По их мнению, есть взаимосвязь с тем, что за последние годы растет число уголовных дел по статье «угроза убийством» и уменьшается количество самих убийств.

По статистике Верховного суда с 2012 года, число осужденных по статье «убийство» ежегодно снижается на 11,5%. Так, в 2013 году суды приговорили 9,4 тыс. человек, в 2014 году — 9,2 тыс. человек. При этом число осужденных по обвинению в угрозе убийством в 2013 году выросло на 6%, но за 2014 год сократилось на 2%, когда суды вынесли приговоры в отношении 30,5 тыс., а за год до этого — в отношении 31,2 тыс. человек.

Либеральные меры

В конце июля пленум Верховного суда одобрил законопроект с поправками в УК и УПК. Высокие судьи предложили декриминализировать пять статей Уголовного кодекса, переведя их в разряд административных нарушений. Среди них — мелкая кража, побои, угроза убийством, уклонение от уплаты алиментов и подделка документов (ст.158, 116, 119, 157 и 327 УК).

Кроме этого ВС разработал новый порядок освобождения от уголовной ответственности за другие преступления небольшой и средней тяжести. Высокие судьи предложили дополнить УК ст.104.1, которая бы устанавливала, что если человек совершил нетяжкое преступление впервые и загладил вред перед потерпевшими, то он может быть освобожден от уголовного наказания.

Сейчас уголовное дело по статьям небольшой и средней тяжести может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Как указывали в пояснительной записке авторы проекта, в последние годы 46% всех осужденных получили наказания за нетяжкие преступления.

«Практически каждое второе лицо осуждается за преступление небольшой тяжести. В 2014 году их число составило 330 тыс. человек», — указывают авторы проекта, причем половина из них (около 125 тыс. человек), по данным судебного департамента при ВС, получили наказания как раз по тем составам, которые предлагается декриминализировать. Почти все они (95%) в итоге получили наказание, не связанное с лишением свободы, указывают авторы проекта.

Профильный комитет Госдумы по законодательству не будет спешить с поддержкой законопроекта ВС, если он будет внесен, сказал РБК источник в комитете. По его словам, сначала надо будет запросить статистику о количестве преступлений, которые предлагается декриминализировать: если по каким‑то составам будет резкое снижение, то можно подумать над тем, чтобы перевести их в КоАП. «У нас уже был опыт, когда при президенте Дмитрии Медведеве была инициирована либерализация уголовного законодательства, а при следующем президенте все вновь ужесточалось. Если мы сейчас декриминализируем, например, побои, то в комитет хлынет поток писем потерпевших», — объясняет собеседник РБК.

Палочная система

По мнению бывшего депутата Госдумы Геннадия Гудкова, отрицательная позиция правительства может быть связана с интересами профильного министерства (его мнение учитывается при работе над отзывом на законопроект). Декриминализация мелких преступлений может оказаться невыгодна именно МВД, которое делает на них показатели, считает Гудков.

«Такими мелкими преступлениями легко закрывать статистику и выполнять планы, — отмечает Гудков. — К тому же, думаю, следователи и дознаватели не хотят отдавать свой кусок хлеба». Он считает, что при расследовании таких дел нередко имеется коррупционная составляющая.

С ним согласен адвокат Владимир Жеребенков. «Система работает на раскрываемость. А тяжкие и особо тяжкие преступления так хорошо раскрывать уже не получится. Но нельзя сажать людей за мешок картошки», — настаивает Жеребенков.

Собеседник РБК, близкий к руководству МВД, заверил, что ведомство, напротив, разрабатывало законопроект о декриминализации нетяжких преступлений совместно с Верховным судом и поддерживает его. По словам другого собеседника, волокита вокруг уголовных дел по «бытовым» составам вроде угрозы убийством и побоев только отвлекает дознавателей и участковых от других обязанностей.

Новый порядок освобождения от уголовного наказания необходим, так как не во всех случаях в деле есть потерпевший, с которым можно примириться, указывает адвокат Юрий Ельмашев. Он уверен, что необходимо повысить минимальную сумму кражи, за которую будет наступать уголовная ответственность. «Тысяча рублей, которая установлена сейчас, — это смешная сумма с учетом инфляции и роста цен: всего $10, за которые можно получить два года колонии», — отмечает Ельмашев.

Но при этом юрист уверен, что статью «угроза убийством» необходимо оставить в Уголовном кодексе. «В бытовых убийствах регулярно сначала звучит угроза», — напоминает адвокат.