Директор с возвратом

Фото: ТАСС

Московский арбитражный суд постановил взыскать в пользу Московской венчурной компании (МВК) 14,7 млн руб., переплаченные гендиректору Виталию Петрову. Деньги должны вернуть Петров и два члена совета директоров МВК, проголосовавшие за нерыночный трудовой договор с ним, включая независимого директора – преподавателя МФТИ Юрия Аммосова.

Петров стал гендиректором МВК в 2008-м. Планировалось, что уставный капитал МВК составит 1,5 млрд руб., но из-за кризиса его сократили до 310 млн руб.​

В мае 2009-го Петров рассказал изданию CNews, что МВК собирается потратить деньги на IT-проекты, экологически чистый транспорт, энергосберегающие технологии и новые материалы. При этом доля МВК в каждом из проектов должна была составлять 25% плюс одна акция. МВК собиралась вкладывать деньги в компании с годовой рентабельностью не меньше 30%.

Летом 2011-го Контрольно-счетная палата Москвы обнаружила, что МВК со дня основания не сделала ни одной инвестиции. Петров объяснял «Известиям», что решения по конкретным проектам должна была утверждать специальная межведомственная комиссия, а ее расформировали летом 2010-го.

​Городской департамент имущества Москвы в декабре 2011-го передал управление МВК юридической компании «Лефекс», в январе 2012-го Петрова уволили.

В годовом отчете МВК за 2011-й «Лефекс» сообщил, что МВК подала иски к бывшему руководству компании. Причина исков – зарплата Петрова оказалась больше, чем «было установлено в соответствующей директиве департамента науки промышленной политики и предпринимательства Москвы» – 120 тыс. руб. Также Петрову полагался «золотой парашют» размером в 36 средних месячных заработков. Из документов «Лефекса» и поданных им исков следует, что Петров получил в 2011-м 28,8 млн руб. – зарплату и премию.

Сам Петров в 2012-м требовал от МВК через Тверской районный суд выплатить «парашют» и долги по зарплате – 50 млн руб., но безуспешно. «Лефекс» же одержал победу в суде: Московский арбитражный суд в апреле 2014-го обязал Петрова вернуть МВК 15,654 млн руб. – бонусы за 2009 и 2010 годы.

В понедельник, 19 января, судья Московского арбитража Елена Башлакова-Николаева встала на сторону «Лефекса» еще в одном споре: Петров должен вернуть МВК еще 14,661 млн руб. – но не единолично, а вместе с экс-председателем совета директоров, бывшим заместителем директора департамента науки и промышленности Москвы Евгением Балашовым и независимым директором Юрием Аммосовым. Мотивировочную часть этого решения суд опубликует 26 января.

Как объяснила в суде адвокат «Лефекса» Ирина Фролова, эти 14,661 млн руб. – «разница между зарплатой в 120 тыс. руб. в месяц... и средствами, которые были выплачены гендиректору». Данная сумма учитывает часть из 15,654 млн руб., которые арбитраж обязал Петрова вернуть МВК ранее.

Сейчас суд решил, что ущерб должен возмещать не только Петров, но и члены совета директоров, одобрившие трудовое соглашение. В совет директоров МВК входило пять человек: сам Петров, Балашов, Аммосов, бывший начальник управления департамента имущества Москвы Роман Камаев и бывший директор финско-российского инновационного центра FinNode Тимо Копонен. К Камаеву и Копонену у «Лефекса» претензий нет, сообщила Фролова.

Балашов и Петров должны были голосовать согласно директивам профильного департамента или голосовать против любого предложения, если нет директив – этого требует постановление московского правительства, заявила в суде Фролова. Она считает, что нельзя было ориентироваться на зарплаты в других венчурных компаниях.

Ответчики с ней не согласились: ни одна из организаций, в которых владеет долями мэрия, не занимается венчурной деятельностью, и найти компетентного директора за 120 тыс. руб. не получилось бы, заявил адвокат Петрова Алексей Голованов. Чтобы найти на это место специалиста, нужно учитывать зарплаты директоров центров развития – РВК, «Роснано» и фонда «Сколково», заявил в суде Аммосов. Балашов пояснил, что для совета директоров оценку справедливой зарплаты в 2010-м готовил начальник управления департамента имущества Москвы Антон Посконин (сейчас – гендиректор «Оборонсервиса»).

Адвокаты определятся с подачей апелляции после того, как увидят мотивировочную часть, отметил Голованов.

Связаться с Петровым и Камаевым пока не удалось. Копонен от комментариев отказался.