Лента новостей
Матвиенко объяснила, почему Украину нельзя признать страной-террористом 09:52, Статья «Может стать историей роста». Стоит ли участвовать в IPO МТС-банка 09:38, Статья Матвиенко заявила о заготовленном ответе на изъятие замороженных активов 09:38, Новость Почему наличие спортивных площадок рядом с домом стало популярно 09:34 В число главных страхов россиян вошли теракты, аварии и нашествие мышей 09:31, Статья В Тюменской области сообщили о повышении уровня рек Тобол и Ишим 09:20, Новость Россиянам посоветовали судиться с Turkish Airlines из-за отказа в полете 09:16, Статья Росреестр назвал лидера среди округов Москвы по сделкам с жильем 09:15, Статья В АТОР назвали страны, куда россияне могут поехать без загранпаспорта 09:13, Новость Как торговаться за выходное пособие, если работодатель хочет вас уволить 09:08, Статья Российский форвард «Каролины» сделал две передачи в матче плей-офф НХЛ 09:07, Статья Ефимов рассказал о планах редевелопмента двух участков в Южном Бутово 09:06, Новость Бизнес попросил оставить маркетплейсам право брать плату за возврат 09:02, Статья FT предупредила о последствиях закрытия лазейки в санкциях против России 08:57, Статья Военная операция на Украине. Онлайн 08:48, Онлайн В США выразили опасения из-за «крепких объятий» России и КНДР 08:40, Статья «Ведомости» узнали о решении продлить продажу валютной выручки 08:36, Статья Молдавский блок «Победа» сообщил о допросах после визита в Москву 08:26, Новость
Газета
Не ваше дело
Газета № 199 (1974) (2410) //3049 Общество,
0

Не ваше дело

КС запретил бессрочный арест имущества добросовестных граждан и компаний
Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости

Имущество собственников, которые не являются обвиняемыми или подозреваемыми по уголовному делу, не должно подвергаться аресту на неопределенный срок, постановил Конституционный суд. Это облегчит жизнь бизнесу: до сих пор предприниматели могли узнавать постфактум, что не могут распоряжаться своей собственностью, и имели проблемы со снятием ареста

Постановление Конституционного суда было опубликовано вчера на сайте суда. Поводом стали жалобы одной компании и двух граждан. Они оспаривали положения ч. 3 и 9 ст. 115 УПК, которые давали право судам арестовывать имущество третьих лиц по уголовным делам на неопределенный срок. Все они в разное время оказались в ситуации, когда не могли распоряжаться своей собственностью по делу, которое их не касалось.

Такие ситуации не единичны, говорит партнер практики разрешения споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев. «Следствие часто накладывало арест на имущество, которое не только не принадлежало обвиняемым, но и на имущество лиц, которые вообще никаким образом не были связаны с обвиняемым. К сожалению, практика складывается так, что в 99% случаев суды соглашаются со следствием и накладывают арест, а собственники узнают об этом постфактум. Случаи отмены ареста крайне редки, около 1%», – сетует он.

Конституционный суд встал на сторону жалобщиков. Как следует из его постановления, имущество, во‑первых, можно арестовать только при наличии достаточных доказательств его преступного приобретения. Это не должно превращаться в ограничение права собственности на неограниченный срок. Во-вторых, продление ареста должно быть мотивированным.

Теперь, до тех пор пока законодатели не внесут соответствующие изменения в УПК, суды будут самостоятельно определять разумные сроки ареста имущества и продлевать его, учитывая результаты расследования. Судебные акты по делам компании и граждан, пожаловавшихся в КС, должны быть пересмотрены. Остальные собственники, чье имущество сейчас находится под арестом, смогут ходатайствовать об изменении сроков арестов.

Кроме того, в УПК нужно будет прописать, как компании и граждане смогут защищать свои интересы в подобных ситуациях. Дело в том, что в действующем законодательстве такого механизма не существует, постановил КС. Добросовестные владельцы арестованного имущества также смогут рассчитывать на возмещение убытков.

Постановление суда можно встретить аплодисментами, радуется сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. «В спорах с товарами мы выигрывали, потому что есть накладные, есть факт привоза товара, мало ли, кто и что арестовал, это имущество наше, – говорит он. – Но проблемы были со скоропортящимися вещами. Пока отменяют ограничительные меры, товар успевает испортиться». Сложности, по его словам, были и при арестах недвижимости, особенно со сложной структурой владения.