Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Почему государству не надо раздавать деньги из ФНБ
Лента новостей 3:21 МСК
Мадуро присудил Путину премию Уго Чавеса Общество, 02:13 Экономика страха: почему опасения стали главной темой Давоса-2017 Экономика, 02:09 Си Цзиньпин призвал ООН запретить ядерное оружие Общество, 01:21 Итоги и наказы: о чем Обама говорил на своей последней пресс-конференции Политика, 01:07 Суд в Южной Корее отказался арестовать вице-председателя Samsung Бизнес, 00:47 Трамп рассказал о лозунге для своей президентской кампании 2020 года Политика, 00:47 «Всегда наступают последствия»: главное о последней конференции Обамы Политика, 00:23 Польша направила в МИД Украины ноту из-за запрета на въезд мэру Перемышля Политика, 00:20 Си Цзиньпин рассказал о целях Китая в отношении США и России Политика, 00:04 Неевклидова биометрия: как российские банки теперь распознают клиентов Финансы, 00:00 Минсельхоз предложил компенсировать свиноводам капитальные затраты Бизнес, 00:00 Сбербанк в 2017 году запустит документооборот на основе blockchain Финансы, 00:00 Рестораны «Колбасофф» и Goodman сменили владельцев Бизнес, 00:00 Мордашов заявил о планах увеличить свою долю в TUI до 30% Бизнес, Вчера, 23:53 В Турции после убийства посла России задержали организатора выставки Общество, Вчера, 23:52 Обама рассказал о своих планах после окончания президентства Политика, Вчера, 23:17 Обама заявил о необходимости конструктивных отношений с Россией Политика, Вчера, 23:11 FIA одобрила продажу «Формулы-1» американской компании Liberty Media Бизнес, Вчера, 22:52 СМИ узнали число администраторов аккаунта Цукерберга в Facebook Технологии и медиа, Вчера, 22:14 Супругу Буша-старшего доставили в больницу вслед за мужем Общество, Вчера, 21:54 Конкурс стратегий: почему либеральная экспертиза оказалась в кризисе Константин Гаазе журналист, политический обозреватель Мнение, Вчера, 21:49 В Москве нашли машину подозреваемых в покушении на предпринимателя Общество, Вчера, 21:38 Путин обсудил с Меркель и Олландом ситуацию на юго-востоке Украины Политика, Вчера, 21:33 Альфа-банк предсказал рост курса доллара до 65 руб. в 2017 году Финансы, Вчера, 21:28 На спутниках европейской системы навигации Galileo сломались атомные часы Технологии и медиа, Вчера, 21:18 Запуск газопровода на Ямале позволит «Газпрому» изменить схему поставок Бизнес, Вчера, 20:53 В Лондон прибыл первый товарный поезд из Китая Технологии и медиа, Вчера, 20:53 Дом из коробки: как заработать на каркасном строительстве Свое дело, Вчера, 20:42
Газета 1 сен 2014, 00:25
Владислав Иноземцев – доктор экономических наук, директор Центра исследований пост­индустриального общества
Почему государству не надо раздавать деньги из ФНБ
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Трата средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на помощь крупному бизнесу опасна и посылает инвесторам плохой сигнал. В распоряжении властей есть другие, гораздо более эффективные и традиционные методы поддержки экономики.

Российская экономика все увереннее скатывается в рецессию, и рассуждения чиновников о том, что нам удастся еще долгое время балансировать «около нуля», не вызывают доверия. Лучшим подтверждением того, что не все в экономике хорошо, становятся стремительно растущие запросы крупных компаний и банков, желающих получить поддержку из резервных фондов. Сегодня утверждены несколько крупных траншей помощи — прежде всего это выделение 239 млрд руб. на покупку привилегированных акций ВТБ и Россельхозбанка; 150 млрд руб. на строительство Центральной кольцевой автодороги и столько же — на модернизацию БАМа и Транссиба; 86 млрд руб. — на строительство железной дороги Кызыл — Курагино и портового терминала для экспорта сибирского угля в страны Азии. Претендуют на значительные суммы «Роснефть», Росатом, Министерство транспорта и многие другие структуры.

Трата средств ФНБ в нынешних условиях и на обозначенные цели крайне опасна. Деньги могут потребоваться на более близкие к основной задаче фонда цели — например, на покрытие дефицита пенсионной системы. Кроме того, данный подход посылает инвесторам плохой сигнал о том, что государство начинает в очередной раз менять ранее установленные им же самим правила и регламенты.

В то же время в распоряжении властей имеется намного более эффективное (да и более масштабное) средство накачивания экономики деньгами — инструменты кредитования банковской системы со стороны Банка России. Этот инструмент уже был опробован в кризис 2008–2009 годов. Сегодня, видимо, пришло время снова его использовать.

Кредитование банковской системы со стороны Банка России — вероятно, единственное средство направить в экономику средства, которые могут стать эффективным оружием в борьбе с рецессией. При этом нужно учитывать как тот опыт, который был накоплен ведущими странами в борьбе с финансовым кризисом 2008–2009 годов, так и ряд российских особенностей.

Прежде всего политика наращивания кредитования банковской системы (я думаю, что оптимальная сумма — до 20–25% ВВП, или 12–16 трлн руб. в течение 2015–2016 годов) должна реализовываться в условиях снижающейся (а не растущей, как в 2008–2009 и 2014 годах) базовой процентной ставки. Сегодня инфляция в России не носит ярко выраженного монетарного характера. Потребительский спрос анемичен, и объективных условий для существенного повышения цен нет. Напротив, их рост обусловлен или будет обусловлен повышением тарифов на услуги и продукцию монополий, ростом налогов в связи с аппетитами правительства, высокими ставками по кредитам, а также искусственной дестабилизацией потребительского рынка ответными российскими санкциями. Существенное (до 4–4,5% годовых) снижение базовой ставки ЦБ вкупе с расширением беззалогового кредитования банков должно стать главным инструментом борьбы с кризисом.

Вторым важнейшим инструментом должна стать система государственных гарантий. Не нужно непосредственно выделять средства из бюджета или резервных фондов на те или иные проекты. Правильнее насыщать деньгами банковскую систему, подстраховывать важные проекты гарантиями — и заставлять банки конкурировать за финансирование действительно перспективных проектов. Этот момент хорошо поняли в западных странах в годы недавнего кризиса: так, по подсчетам бывшего первого зампреда Счетной палаты РФ Валерия Горегляда, в 23 странах, реализовавших самые крупные антикризисные программы в 2008–2009 годах, в среднем почти половина всех выделенных средств (49%) пришлась на государственные гарантии, тогда как в России — лишь 5,4%. Между тем бесконтрольность трат — главная причина неэффективности антикризисных мер, и сейчас ничто не говорит о том, что мы вновь не наступим на старые грабли. Государственные гарантии стали бы приглашением бизнеса к инвестированию, а не инструментом волюнтаристского перераспределения средств, изъятых из экономики в виде налогов.

Выход из приближающегося кризиса в России сегодня возможен через существенное увеличение денежной массы, расширение кредитования банковской системы со стороны Центрального банка и управление инвестиционной активностью со стороны правительства через инструментарий государственных гарантий. Эти меры могут привести к насыщению экономики деньгами и установлению (при определенном росте инфляции) близкой к нулевым значениям реальной процентной ставки, которая станет предпосылкой для роста инвестиций. Опыт преодоления кризиса 2008–2009 годов в развитых странах показывает, что наращивание финансирования инфраструктуры не может привести к возобновлению экономического роста (именно поэтому на данные цели пришлось лишь 9,7% антикризисных трат в США). В России надежды на успех программы «инвестирования» ФНБ и резервных фондов еще более иллюзорны: мультипликатор инфраструктурных программ невелик, их реализация слишком зависит от импортных комплектующих и труда гастарбайтеров, а окупаемость проектов далеко не очевидна.

Массированное кредитование банков со стороны Банка России способно, помимо роста инвестиций и конечного спроса, обеспечить перекредитовку перегруженных иностранными заимствованиями компаний. Это будет иметь следствием сокращение валютных резервов и ослабление рубля, которое в кризисных условиях также выглядит позитивным фактором (поскольку подталкивает собственное производство и ограничивает импорт).

Подводя итог, можно вспомнить, что кризис 2008–2009 годов сказался на России наихудшим из стран «двадцатки» образом (в 2009 году спад ВВП составил 7,8%); но при этом Россия отличилась самыми высокими (и повышавшимися) процентными ставками и самой большой долей прямого финансирования отдельных компаний и банков в общем объеме антикризисного пакета. Сегодня пришла пора выучить уроки прошлого кризиса и ответить на нынешний (пусть он порожден и не глобальными финансовыми пертурбациями, а во многом действиями российских властей) более традиционными мерами, чем те, которые сейчас лоббируют «генералы» государственного бизнеса — от «Роснефти» до РЖД, от ВТБ до Россельхозбанка.