Пожалуйста, отключите AdBlock!
AdBlock мешает корректной работе нашего сайта.
Выключите его для полного доступа ко всем материалам РБК
Лента новостей
Психиатры связали депрессию с ростом продолжительности жизни 19:04, Общество Хлопонин предложил Минфину подумать о повышении цены на коньяк 18:57, Бизнес Путин нашел работу для бывшего главы Дагестана Абдулатипова 18:53, Политика Путин заявил о более 620 визитах США в «святая святых» ядерных сил России 18:51, Политика Внука Юрия Визбора вызвали на допрос по делу Серебренникова 18:46, Общество Путин процитировал Тору и назвал грехом отказ от территорий 18:43, Политика Собчак сохранит работу в женском журнале на время президентской кампании 18:37, Политика Сечин ответил на жалобу конкурентов Медведеву 18:32, Бизнес X5 Retail Group начнет торговаться на Московской бирже до конца года 18:16, Бизнес Реновацию и программу «Моя улица» объявили драйверами экономики Москвы 18:16, Экономика Адвокат займется защитой Януковича в суде без личных встреч с ним 18:06, Политика Фурсенко заявил о соблюдении Мединским требований при защите диссертации 18:05, Политика Футболист «Спартака» вошел в символическую сборную Лиги чемпионов 18:00, Спорт Тиньков не будет финансировать предвыборную кампанию Собчак 17:57, Политика «Я не лучший пример self-made»: Собчак о работе, протестах и Путине 17:56, Фотогалерея  Путин связал сепаратистские настроения в Европе с признанием Косово 17:51, Политика Путин обвинил в эгоизме страны Запада 17:45, Политика Путин призвал не опускаться во внешней политике до откровенного хамства 17:41, Политика Первый регион признал нехватку денег на повышение зарплат бюджетникам 17:30, Экономика Главу администрации Нижнего Новгорода отправили в отставку 17:23, Политика Шрёдер заявил об опасности попыток США изолировать Россию 17:21, Политика Тверская улица в Москве станет пешеходной на Новый год 17:13, Общество Суд Кипра отменил арест активов Чигиринского по иску владельца «Магнитки» 17:10, Бизнес Верховная рада начала процесс отмены депутатской неприкосновенности 17:05, Политика От Воложа до Ресторатора: номинанты премии РБК о бизнесе и жизни 16:53, Бизнес Греф назвал задачу Сбербанка на ближайшие 176 лет 16:51, Финансы Инновации «с улицы»: как добровольцы помогают создавать технологии 16:49, Мнение Суд арестовал замглавы управления ФСИН по делу о растрате 16:47, Общество
Проигрыш в деле ЮКОСа: в чем просчиталась Россия?
Газета № 137 (1912) (3007) //1941 Общество, 30 июл, 2014 01:25
0
Проигрыш в деле ЮКОСа: в чем просчиталась Россия?
В последние годы российские власти все чаще проигрывают в международных судах. Похоже, Россия не прилагает всех возможных усилий к защите своих интересов
Фото: EPA

Международный арбитраж в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 50 млрд долл., посчитав, что российские власти экспроприировали у них нефтяную компанию. Впервые в мировой юридической практике взыскивается столь крупная сумма. Уже сейчас видны существенные просчеты в юридической стратегии российских властей, которые в том числе привели к вынесению подобного акта.

В 1994 году Россия подписала Энергетическую хартию, но не ратифицировала ее. Более того, в 2009 году — после того как арбитраж в Гааге постановил, что может рассматривать дело по иску акционеров ЮКОСа, — российские власти заявили о полном отказе от Энергетической хартии. Но при этом наша страна ранее в установленном порядке не воспользовалась правом приостановить действие хартии в отношении себя. И это нужно было сделать гораздо раньше начала судебного разбирательства. Именно это бездействие третейский суд в Гааге трактовал как принятие Россией обязательности положений хартии на время рассмотрения дела ЮКОСа.

Почему для рассмотрения дела был избран этот третейский суд? Порядок разрешения споров между инвесторами и государствами по вопросам, предусмотренным частью III Договора к Энергетической хартии («Поощрение и защита капиталовложений»), предусмотрен в ст. 26 договора. В случае, если стороны не придут к согласию в течение трех месяцев, инвестор имеет право передать спор для разрешения в международный арбитраж.

Как указано в вынесенном решении, акционеры ЮКОСа и Россия подписали соглашение и передали спор на рассмотрение в соответствии с правилами ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли) в Постоянную палату третейского суда в Гааге, являющегося для спорящих сторон надлежащим международным арбитражем. Возникает вопрос: кто с российской стороны принял такое решение и кто подписал подобное соглашение? Понятно, что фактически это сделали представляющие Россию иностранные адвокаты, была ли это их инициатива или чья-то еще, нам неизвестно.

Есть к процессу и другие вопросы. В частности, согласно ст. 9 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, в случае избрания для рассмотрения дела трех арбитров каждая сторона назначает по одному арбитру. Эти два арбитра избирают третьего, который выступает в качестве председателя арбитражного суда. В 2009 году Россия выбрала в качестве арбитра американца Стивена Швебеля. Почему в качестве арбитра был избран не российский специалист, а иностранец, с участием которого третейский суд единогласно принял решение удовлетворить иск GML?

В соответствии с п. 2 ст. 34 регламента ЮНСИТРАЛ принятые арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон. Стороны обязаны выполнять все арбитражные решения незамедлительно. Ни хартия, ни регламент не содержат положения о возможности обжалования решения Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Тем не менее российский Минфин, который уже объявил, что нашел в решении десять изъянов, намерен это сделать. Как возможно такое оспаривание?

Необходимо руководствоваться общими положениями местного (в данном случае голландского) процессуального законодательства, регулирующего обжалование решений третейских судов, действующих на территории страны. В соответствии с ними основаниями для отмены арбитражного решения являются: отсутствие действительного арбитражного соглашения (если сторона, требующая его, не получила его при первом обращении в суд); нарушение норм арбитражного разбирательства (если позиция защиты не принята во внимание); несоответствие арбитров своим мандатам; неподписание арбитрами решения или неуказание причины своего решения; нарушение общественного порядка или нравственности при вынесении решения. Посмотрим, какие из этих оснований будет использовать российская сторона.

Обращение в государственный суд Нидерландов автоматически не приостанавливает исполнение решения третейского суда. Понятно, что оно не будет приведено в исполнение на территории России, однако за рубежом картина не такая радужная. Конечно, взыскание может быть обращено не на любое государственное имущество. Если оно в той или иной стране служит осуществлению суверенных функций, функций публично-правового характера, короче говоря, имущество российских посольств и консульств арестовано и продано быть не может. Если же имущество предназначено для коммерческих, торговых целей — на него иммунитет не распространяется.

России сейчас надо предпринять все возможные меры для защиты своих интересов, и не только при оспаривании законности вынесенного решения. В частности, стоит провести тщательную проверку правомочности истцов. Ведь в иностранных судах рассматривают не только подписанные документы, но и фактические обстоятельства дела, показания лиц, в них участвующих. Фактически истцами выступали офшорные «дочки» ЮКОСа. Имели ли они на это право, были ли созданы правомерно — эти и иные вопросы должна была задавать российская сторона.

В целом стоит заметить, что Российская Федерация, подписывая международные конвенции и признавая возможность вынесения в отношении ее решений иностранных судов, должна быть уверена в том, что она сможет отстоять свои интересы в этих судах. Этого, к сожалению, не наблюдается.

Также следует отметить очередной провал иностранных адвокатов, представляющих интересы России. В последние годы российские власти все чаще проигрывают споры в иностранных третейских судах. Например, в 2010 и 2012 годах они проиграли в делах по искам испанских и британских инвесторов по тому же ЮКОСу в Арбитражном институте международной торговой палаты в Стокгольме; оспорить решения арбитража не удалось. Властям стоит подумать о том, чтобы создавать команды отечественных юристов и адвокатов, которые будут отстаивать их интересы и защищать российскую собственность от арестов, взыскания и обращения в иностранных судах. И здесь неправильно говорить, что иностранные юристы более компетентны.