Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Государство сравнили с казино
Лента новостей 16:00 МСК
Продажа активов помогла «Интер РАО» увеличить полугодовую прибыль втрое Бизнес, 15:51 Турция через Россию уведомила Дамаск о начале военной операции в Сирии Политика, 15:40 Путин отказался от поездки на матч по футболу между Россией и Турцией Общество, 15:39 СМИ узнали имя нового главы управления собственной безопасности ФСБ Политика, 15:36 Папа римский встретился с основателем Facebook Марком Цукербергом Технологии и медиа, 15:34 Один из претендентов на «Башнефть» попросил изменить условия приватизации Бизнес, 15:34 Песков отказался комментировать возможные удары России и США по Алеппо Политика, 15:33 Кремль счел некорректным вопрос о возможной дестабилизации в Узбекистане Политика, 15:19 МИД назвал устаревшим договор об обычных вооружениях в Европе Политика, 15:08 СК нашел надругавшегося над девочкой в самолете мужчину Общество, 15:01 Лучшие предложения рынка наличной валюты  15:00   USD НАЛ. Покупка 65,07 Продажа 65,07 EUR НАЛ. 72,84 72,86 СБУ назвала ложной информацию о «секретной тюрьме» в Харькове Политика, 14:52 Порошенко уволил главу администрации президента Политика, 14:49 Войска ПВО Западного округа вывели С-300 и С-400 на учебные стрельбы Общество, 14:42 Работники поставщика АвтоВАЗа перекрыли трассу из-за долгов по зарплате Бизнес, 14:40 Курс евро на завтра  14:36 EUR ЦБ 72.7996 -0.2896 Курс доллара на завтра  14:36 USD ЦБ 65.081 +0.3430 Расплата за снос: стоит ли судиться с московской мэрией? Александр Зелепухин руководитель направления «Недвижимость и строительство» коллегии адвокатов «Малов и партнеры» Мнение, 14:35 «Укроборонпрому» поручили создать не уступающее российскому оружие Политика, 14:27 СМИ узнали об обсуждении скоординированных ударов России и США по Алеппо Политика, 14:13 Срок следствия по «болотному делу» продлен до марта 2017 года Политика, 14:10 «Эксмо» подало к «Яндексу» иск о блокировке пиратских ссылок Технологии и медиа, 14:09 «Аэрофлот» закончил полугодие прибылью впервые с 2013 года Бизнес, 14:02 «Уралкалий» заключил контракт на поставку калия в Китай Бизнес, 14:00 В партии Порошенко назвали имя нового главы администрации президента Политика, 13:46 Иран заявил о вторжении в воздушное пространство страны дрона США Политика, 13:31 В ресторане Burger King нашли тело мужчины Общество, 13:22
Газета № 108 (1641) (2106) 21 июн 2013, 00:03
Юлия Яковлева
Государство сравнили с казино
Власть осудили за спешку при принятии кодекса, регулирующего споры чиновников и граждан
Фото: ИТАР-ТАСС

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина решил обратиться к депутатам Госдумы с просьбой устроить общественные слушания Кодекса административного судопроизводства (КоАС), принятого без обсуждений в первом чтении. По мнению экспертов, одобренный парламентом законопроект содержит нормы, способные отбить у граждан все желание отстаивать свои права.

Кодекс административного су­допроизводства, проходящий сейчас рассмотрение в Думе, призван упорядочить рассмотрение административных дел — тех, в которых граждане судятся против государственной машины. Кодекс сейчас ожидает второго чтения в парламенте, но поспешность его принятия и ряд спорных положений вызвали противодействие оппозиционных деятелей.

На организованном кудринским КГИ «круглом столе» депутат Госдумы Дмитрий Гудков заявил, что решил провести «спасательную операцию» и инициировал поправки в КоАС. Как член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, он знаком с тем, как документ готовился к первому слушанию.

«Законопроект появился в марте, — рассказал г-н Гудков, — но его ни на каких «круглых столах» не обсуждали. Неожиданно 13 мая у нас в комитете появилась вот такая стопка бумаг, которую надо изучить за несколько часов. Многие депутаты просто не нашли времени. Потом тихо-спокойно, как часто бывает с президентскими законопроектами, дали месяц на подготовку поправок ко второму чтению».

О необходимости КоАС, по словам завкафедрой судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Тамары Морщаковой, проводившей «круглый стол», говорят «уже сто лет». Поэтому такая скорость движения документа по Госдуме удивляет. По ее информации, проект кодекса был создан еще в 2003 году Верховным судом, но тогда его даже не вынесли на первое чтение. «Он лежал неподвижно, и только после послания президента 2012 года процесс ускорился так, что уже в марте был внесен законопроект», — рассказала г‑жа Морщакова.

По сути, первое публичное обсуждение документа, которое провели в КГИ, выявило множество нареканий экспертов. Г-н Гудков назвал глупой необходимость высшего юридического образования у представителя истца. Меру о возмещении судебных расходов проигравшей стороной он охарактеризовал как абсурдную. Также он отметил, что в кодексе ограничиваются избирательные права граждан, которые не смогут обжаловать фальсификации даже на своем участке. Он сравнил суды с государством с казино, посетитель которого всегда проигрывает и еще платит за это. «Если не будет выборности судей, никакой кодекс не поможет. Начинать нужно с этого», — добавил депутат.

Любовь Прокудина, коллега Морщаковой по ВШЭ, соглашаясь с Гудковым, привела пример, иллюстрирующий, что и первое образование не спасет. «У нас на факультете есть магистратура «Исламское право», куда принимается человек и без первого юридического образования. Такой человек сможет представлять истца в суде?» — вызвала она смех присутствующих.

«Сейчас не самое хорошее время для лоббирования со стороны либерального сообщества принятия этого кодекса, в нынешней ситуации он будет работать против нас», — заявил адвокат Вадим Прохоров и тоже отметил, что начинать нужно не с кодекса.

Эксперт КГИ Аркадий Любарев, готовивший поправки вместе с Гудковым, предложил коллегам написать письмо в Госдуму с просьбой продлить срок подачи поправок и провести слушания по кодексу. «Законопроект важный, а обсуждения никакого нет», — подчеркнул он. Татьяна Морщакова, подводя итоги, рекомендовала в этом письме сделать ссылку на указы президента от 12 мая 2012 года. «Там говорится, что на общественную экспертизу общественно значимых законопроектов нужно отводить не менее 60 дней», — сказала она.