Немецкий суд отклонил иск сенатора Лебедева против RWE
Земельный суд Эссена (Северный Рейн-Вестфалия, ФРГ) 24 марта огласил решение по иску компании Rustenburg к немецкому энергетическому концерну RWE и ее бывшему председателю правления Юргену Гроссманну на сумму в €675 млн. Первая жалоба была отклонена, вторая признана допустимой к рассмотрению. Исход слушаний подтвердили РБК официальные представители обеих сторон тяжбы.
В суде компания Rustenburg отстаивала собственные интересы и интересы ООО «Корес инвест». Обе фирмы входят в группу компаний «Синтез» российского сенатора Леонида Лебедева. Сам Лебедев проходит как свидетель со стороны истца. Предметом спора стало предварительное соглашение о сотрудничестве, которое RWE и «Синтез» подписали в марте 2008 года. По нему структуры Лебедева и немецкий концерн планировали создать совместное предприятие по управлению пакетом акций энергетической компании ТГК-2.
ТГК-2 — территориальная генерирующая компания, которая занимается производством тепловой и электрической энергии в шести северо-западных областях России — Архангельской, Вологодской, Костромской, Новгородской, Тверской и Ярославской. Штаб-квартира находится в Ярославле.
Контрольный пакет акций (51%) в СП должен был принадлежать RWE. Летом 2008 года «Синтез» взял многомиллиардный кредит у Сбербанка и выкупил у РАО ЕЭС 44,8% акций ТГК-2 за 16,5 млрд руб. Но уже в сентябре, с началом мировой рецессии, RWE заявила, что инвестиционный проект стал для нее нецелесообразным, и вышла из сделки.
Сразу после этого «Корес инвест» подала иск против RWE в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), чтобы побудить RWE вернуться в сделку. Притязания российской стороны суд тогда отклонил. В мае 2012 года немецкий еженедельник Wirtschaftswoche сообщил, что структуры Лебедева подали очередной иск в Земельный суд Эссена: по всей видимости, орган правосудия был выбран по месту регистрации RWE.
Досудебные прения
Позиции сторон по немецкому иску диаметрально расходятся. «Мы не видим причин отходить от нашей позиции. Она заключается в том, что претензии в целом неприемлемые и необоснованные, — ранее отвечал РБК представитель RWE. — Эти самые претензии, которые высказывает руководство «Синтеза», уже целиком были составной частью другого процесса в Лондоне, который RWE безапелляционно выиграл».
Напротив, представители «Синтеза» уверяли, что между процессами в Лондоне и в Эссене нельзя ставить знак равенства. Во-первых, иск в LCIA касался возвращения RWE в сделку, а жалоба в суд Эссена — уже компенсации убытков, понесенных в связи с выходом RWE из сделки по приобретению акций ТГК-2. Во-вторых, пресс-служба сенатора утверждала, что лондонский иск был основан на изначальном соглашении о намерениях, тогда как эссенский — «на многочисленных внедоговорных обязательствах RWE».
В начале февраля немецкое издание Sueddeutsche Zeitung объявило, что с 12 февраля суд Эссена официально начнет рассмотрение жалобы. Газета тогда писала, что общая сумма претензий составляет €875 млн, хотя в сообщении Wirtschaftswoche три года назад претензии оценивались в €675 млн. Эту цифру РБК подтвердили официальные представители RWE и «Синтеза». Кроме того, в пресс-службе Лебедева отметили: «Сумма претензий составляет €675 млн компенсации понесенных убытков плюс пени за просрочку исполнения платежей и судебные расходы, точную сумму которых еще предстоит определить».
Вопрос допустимости
По итогам заседания 12 февраля немецкий суд заявил, что решение о том, следует ли принимать к рассмотрению иск структур Лебедева, он примет на следующем заседании, 24 марта. В итоге Земельный суд отказался принять к рассмотрению жалобу против самой компании. По данным Spiegel, судья Фолькер Вробель мотивировал свое решение тем, что предмет второго иска повторяет предмет судебного разбирательства в LCIA, на чем настаивала RWE. «Решение лондонского арбитража подтверждено», — добавил Вробель.
С другой стороны, суд признал иск непосредственно против Гроссманна подлежащим его юрисдикции. Это означает, что бизнесмен, который возглавлял RWE с 2007 по 2012 год, остается единственным ответчиком по делу. Пойдет ли речь о взыскании с Гроссманна всей суммы убытков, пока неизвестно. «Удовлетворение от того, что справедливость восстановлена, важнее денег, — заявил РБК Леонид Лебедев. — Хотя, конечно же, и материальный ущерб был понесен серьезный, и компенсировать его необходимо».
Как пишет Spiegel, «Синтез» вправе подать апелляцию на отклонение иска к RWE, а Гроссманн может оспорить решение о юрисдикции немецкого суда. Экс-глава RWE, отмечает издание, может обратиться в Высший земельный суд (Oberlandesgericht), чтобы там еще раз поставить под сомнение допустимость иска «Синтеза». В земле Северный Рейн — Вестфалия таких судов три — в Дюссельдорфе, Кельне и Хамме.
О намерении подать апелляцию уже заявил истец, компания Rustenburg. «Мы не согласны с решением об отклонении рассмотрения иска в отношении RWE и планируем после тщательного изучения решения подать апелляцию, чтобы убедить суд второй инстанции все-таки принять иск к производству», — отметили в пресс-службе компании.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
