Нефтяники выступили с замечаниями по налогу на финансовый результат

Фото: ТАСС

Что такое налог на финансовый результат

Сегодня нефтяные и газовые компании платят налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину. Высокий НДПИ препятствует инвестированию в добычу трудноизвлекаемых ресурсов, шельфа и в разработку месторождений с отсутствующей инфраструктурой. При переходе на налог на финансовый результат (НФР) облагать налогом планируется не нефть в момент ее добычи, как сейчас, а накопленную за время разработки месторождения прибыль, понимаемую как разницу между доходами и расходами за весь срок освоения участка. Ставка налога должна увеличиваться по мере роста добычи сырья и снижаться при ее сокращении.

В текущей редакции предлагается установить фиксированную ставку НФР 60% (НДПИ при этом обнулится, а пошлина на экспорт нефти составит с 2017 года 30​​% от ее уровня 2014 года).

Чиновники: за и против

На этой неделе намечено сразу два совещания по налогу на финансовый результат для нефтяной отрасли: в комитете по бюджету и налогам Госдумы и у вице-премьера Аркадия Дворковича. Согласительное совещание у вице-премьера по ТЭКу должно было состояться 5 марта, но перенесено на текущую неделю из-за его болезни. Чиновникам ведомств и представителям нефтяных компаний предстоит определиться со структурой законопроекта. Накануне встреч Минэнерго в своей презентации «Основные нерешенные вопросы по законопроекту о введении налога на финансовый результат» (копия есть у РБК) систематизировало замечания, присланные крупными нефтяными компаниями (ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «Роснефть») и профильными ведомствами (Минфин, Минэкономразвития, Минприроды), к законопроекту о введении налога на финансовый результат.

Ведомство определило девять развилок – спорных моментов содержания законопроекта – и указало плюсы и минусы каждого из основных замечаний других министерств и нефтяных компаний.

К примеру, при введении НФР как налога на прибыль возникает риск двойного налогообложения. В документе указано, что у НФР нет самостоятельного объекта налогообложения и он не может быть признан налогом исходя из общих правил Налогового кодекса России (каждый налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения). Чтобы избежать двойного налогообложения нефтяных компаний, достаточно включить НФР в состав налога на прибыль. Главным минусом этого предложения Минэнерго видит необходимость повышения ставки НФР до 75% (вместо предлагаемой сегодня 60%). «Это окажет негативный эффект на экономику проектов у юридических лиц с накопленными убытками по налогу на прибыль вследствие увеличения сроков зачета понесенных расходов», – пишут чиновники.

Минэкономразвития не устраивает распределение доходов от НФР между федеральным бюджетом (48%) и бюджетами субъектов (12%), так как оно опасается выпадающих на первом этапе доходов госбюджета. Также ведомство предлагает выделить пилотные проекты нефтяных компаний, участвующих в эксперименте НФР, в отдельные юридические лица с целью минимизации завышения расходов. Однако Минэнерго подчеркивает, что это усложнит эксперименты по новой налоговой системе, так как потребуется длительный процесс переоформления лицензий, в том числе федерального значения (могут возникнуть проблемы у частных компаний).

Минприроды для облегчения администрирования НФР предлагает ввести на месторождениях-пилотах раздельный учет добычи нефти. Согласно предложению ведомства, раздельный учет доходов и расходов предполагается прописать в учетной политике налогоплательщика с правом согласования ее с налоговым органом. Минфин видит в этом риск занижения налоговой базы. Ведомство Антона Силуанова предлагает нефтяникам строить на каждом из «пилотов» НФР отдельную систему сбора и подготовки нефти, что не приведет к выпадающим доходам бюджета. Это, в свою очередь, не устраивает нефтяников  и Минэнерго: они указывают, что капзатраты на такое масштабное строительство нивелируют основной эффект от введения новой налоговой системы.

Представители Минэнерго, Минфина и Минэкономразвития от официальных комментариев отказались. Пресс-службы нефтяных компаний также не комментируют содержание рабочего документа.

Замечания нефтяников

ЛУКОЙЛ и «Сургутнефтегаз», как указывается в презентации Минэнерго, выступают за добровольный переход на налог на финансовый результат как альтернативу текущему налогообложению. На первоначальном этапе нефтяники предлагают обкатать новый налог на своих пилотных проектах. Минэнерго подчеркивает, что в процессе согласования законопроектов их параметры могут существенно меняться. «В связи с этим у недропользователей должна быть возможность оценить уже принятый законопроект и принять после этого решение о переходе на НФР по пилотным проектам», – считают чиновники. 

Кроме того, в презентации предложено право компаний отказаться от применения НФР на конкретных месторождениях через десять лет после его введения по заявительному принципу. Однако этот вариант несет минусы для бюджета, так как в этом случае НФР может восприниматься как инструмент налоговой оптимизации.

«Сургутнефтегаз» предлагает исключить минимальную расчетную цену нефти для целей расчета НФР. Это нужно «для учета налогов по приближенному к реальности финансовому результату», считает компания. Против такого сценария выступает Минприроды, полагая, что это несет риски для бюджета в связи с возможным занижением цен внутри группы лиц или вследствие неэффективной маркетинговой стратегии компаний.

«Роснефть» – за включение в состав эксперимента по НФР новых месторождений, но против включения туда морских участков. По мнению компании, как следует из презентации Минэнерго, показатели эффективности проектов по действующим морским месторождениям не ухудшаются по сравнению с текущим фискальным режимом с учетом применения особых ставок экспортной пошлины. В случае же включения шельфовых проектов в НФР с последующей отменой текущих льгот это «дестимулирует разработку действующих морских месторождений, так как существенно снизит текущие показатели экономической эффективности, а также ухудшит фискальные условия по сравнению с условиями на момент принятия инвестиционного решения», говорится в замечаниях «Роснефти» к законопроекту.

Кто поддержал налог на финансовый результат

Действующую сейчас систему налогообложения нефтяной отрасли необходимо пересмотреть, так как она рассчитана на выкачивание сверхдоходов, которые при нынешних ценах на нефть отсутствуют, заявил председатель совета директоров группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг на «Открытой трибуне» в Госдуме 11 февраля. «Это может привести к тому, что мы существенно сократим инвестиции в нефтяной отрасли даже для поддержания разработки нынешних непростых месторождений, которые являются у нас базовыми», – пояснил Вексельберг

По мнению вице-президента ЛУКОЙЛа Леонида Федуна, переход на новый налоговый режим позволит России справиться с падением добычи нефти. По прогнозам Федуна, добыча нефти в России начнет падать уже с 2015 года и к 2017 году может упасть на 25–70 млн т в зависимости от режима налогообложения и уровня вложений в геологоразведку. А к 2020 году, согласно его презентации на Национальном нефтегазовом форуме осенью прошлого года, добыча нефти при оптимистическом сценарии упадет до 487 млн т (в прошлом году этот показатель равнялся 523 млн т), при пессимистическом (падение цен на нефть и сокращение инвестиций в бурение) – до 423 млн т. «При НДД мы можем ожидать, что через три-четыре года компании начнут существенно наращивать объем бурения», – сказал Федун в кулуарах форума.

Для нефтяной отрасли Игорь Сечин предлагает перейти от «отдельных несистемных» льгот для месторождений к налогу на финансовый результат. Рисков для бюджета не будет, если на первом этапе применять налог к ограниченному числу новых месторождений, уверен он. Поручение проработать возможность такого эксперимента включено в протокол по итогам президентской комиссии по ТЭКу, указывал глава «Роснефти» в письме вице-премьеру Игорю Шувалову в июле прошлого года, об этом сообщали «Ведомости».

Кому выгоден НФР

Чиновникам и нефтяникам в ходе согласительных совещаний у Аркадия Дворковича и в комитете по бюджету и налогам под руководством депутата Андрея Макарова предстоит сократить количество замечаний и прийти к компромиссу. Доработать систему введения налога на финансовый результат до конца года поручено Владимиром Путиным еще летом 2014 года. Если все пойдет по плану, то уже с 1 января 2016 года НФР должен быть введен на выбранных пилотных проектах. Однако эксперты сомневаются, что внедрить экспериментальный налог получится быстро, даже несмотря на большое число его сторонников в отрасли: слишком много сложностей в администрировании налога и белых пятен в отборе проектов. Сейчас это 22 экспериментальных месторождения крупных нефтяных компаний, в том числе Имилорское месторождение ЛУКОЙЛа, Вынгаяхинское и Еты-Пуровское месторождения «Газпром нефти», месторождение имени Шпильмана «Сургутнефтегаза».

По расчетам компании VYGON Consulting, под предлагаемые параметры НФР подпадает очень ограниченная группа объектов. Из-за слишком высокой ставки налога этот механизм неэффективен для большинства гринфилдов (новых, пока неосвоенных месторождений), месторождений, имеющих льготы по НДПИ по выработанности, и для действующих месторождений, себестоимость добычи которых менее $17,7 за баррель (этот уровень существенно выше среднеотраслевых затрат в текущей нефтедобыче), считает директор по развитию бизнеса VYGON Consulting Антон Рубцов. Пилотные проекты неэффективны как потенциальный инструмент перехода на новую налоговую систему для всей отрасли. Необходимо просчитать варианты с меньшим уровнем ставки НФР для зрелых месторождений. Кроме того, решение по переходу на новые варианты налогообложения надо принимать с учетом возможного продолжения налогового маневра после 2017 года, заключает эксперт.