Перейти к основному контенту
Бизнес ,  
0 

Верховный суд разъяснит порядок взыскания ущерба с бизнесменов

Бурные дискуссии в Верховном суде вызвал проект нового постановления с разъяснением практики по экономическим преступлениям — мнение судей разделилось в вопросе о том, можно ли освобождать от уголовной ответственности обвиняемых, если они не полностью возместили ущерб потерпевшим, или нет
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

В четверг пленум Верховного суда заслушал все точки зрения, а затем председатель суда Вячеслав Лебедев собрал редакционную коллегию и отправил проект на доработку. «Если на редколлегии мы все же не сможем договориться, то все решит голосование членов пленума», — прокомментировал после заседания суда зампредседателя ВС по уголовным делам Владимир Давыдов.

Два варианта для обвиняемого

В июле 2016 года Госдума приняла поправки к ст.76.1 Уголовного кодекса, которая установила новые правила освобождения от ответственности за некоторые экономические преступления, в том числе за незаконное предпринимательство, незаконное получение кредита, незаконный оборот драгоценных металлов. В соответствии с этой статьей обвиняемый может быть освобожден от ответственности, если он возместил весь ущерб потерпевшим, а кроме этого перечислил в доход государства двойную сумму этого ущерба.

В проекте постановления высокие судьи выставили на обсуждение два варианта того, как следует трактовать эту норму. В первом варианте они предложили не прекращать дела, пока вся трехкратная сумма ущерба не будет выплачена (потерпевшим и государству). ​Во втором варианте авторы проекта, напротив, предложили оставить каждый случай на усмотрение судей и прекращать уголовные дела даже при непогашенном ущербе «при наличии к тому оснований».

Баланс интересов

На заседании пленума в четверг вторую позицию активно поддерживали судья Орловского облсуда Юлия Орловская и завкафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского университета правосудия Константин Калиновский. Они настаивали, что сейчас законодатель идет по пути гуманизации права и второй вариант как раз ложится в общую концепцию.

«Смысл этой нормы — обеспечить права потерпевших и погашение перед ними ущерба. Но где человек больше зарабатывает — на свободе или в тюрьме? Если он выйдет на свободу, он гораздо быстрее закроет долги», — выступал Калиновский.​

Но против такого подхода высказались официальные представители Минюста и Генпрокуратуры. Они настаивали, что раз в законе уже закреплен определенный порядок, то именно ему и нужно следовать. «Если ВС порекомендует применять второй вариант, то обвиняемые пойдут по пути наиболее дешевого возмещения ущерба, и тогда в чем был смысл принимать эти поправки? Закон просто перестанет работать», — выступал представитель Минюста.

«Верховный суд уже высказывал позицию по аналогичному вопросу — прекращение дела за примирением сторон. И тогда он постановил, что обещание возместить вред в будущем не может быть использовано как основание для освобождения, — прокомментировал ситуацию адвокат адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Денис Саушкин. — Вряд ли позиция ВС поменяется».

При этом адвокат отметил, что смысл принятой в июле нормы в том, чтобы обвиняемые могли с минимальными потерями прекратить свои уголовные дела, а права потерпевших были восстановлены.​

Арест для предпринимателя

Отдельно в проекте Верховного суда содержится рекомендация судам более внимательно подходить к вопросам об избрании меры пресечения и соблюдать запрет на арест предпринимателей.

Норма, запрещающая арест предпринимателей, была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс по инициативе президента Дмитрия Медведева еще в 2009 году (ст.108 УПК). Но на практике она применяется довольно редко: следователи, а вслед за ними и суды при избрании ареста отказываются считать преступления,  в которых обвиняются даже руководители компаний, совершенными в сфере экономической деятельности.

А в конце 2015 года Конституционный суд признал противоречащей Основному закону специальную ст.159.4 (мошенничество в сфере экономической деятельности). Этот состав предусматривал более мягкое наказание и, следовательно, право на условное освобождение и более быстрое погашение судимости, чем основное мошенничество.

КС постановил внести правки в состав в течение полугода. Но так как этого сделано не было, в июне 2015 года статья перестала действовать.

Кредит наличными от 

БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+

Ставки по кредиту ниже

от 30 тыс. до 40 млн ₽

Оставьте заявку онлайн

Оформить прямо сейчас

Авторы
Теги
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.

  

Лента новостей
Курс евро на 23 апреля
EUR ЦБ: 99,36 (-0,21)
Инвестиции, 22 апр, 16:37
Курс доллара на 23 апреля
USD ЦБ: 93,25 (-0,19)
Инвестиции, 22 апр, 16:37
КХЛ вернула СКА ₽500 тыс. за штраф Романа Ротенберга Спорт, 10:35
В Химках произошел пожар на территории склада с материалами из карбоната Общество, 10:35
Как выглядит захваченный российскими военными танк Leopard ВСУ Политика, 10:32
Пятиборка сообщила об увольнении из сборной из-за нейтрального статуса Спорт, 10:30
Журналистка «Фонтанки» Клочкова уехала в отпуск после обысков Общество, 10:23
В Москве резко вырос спрос на квартиры в новостройках бизнес-класса Недвижимость, 10:18
В ЛНР задержали украинца по подозрению в шпионаже Политика, 10:15
Говорим красиво и убедительно
Видеоуроки В. Вишневского и 40 других курсов в Уроках Легенд
Подробнее
Правительство отказалось смягчать наказание за утечку персональных данных Технологии и медиа, 10:11
Криптовалютные вымогатели: как они действуют и есть ли на них управа Pro, 10:06
ФСБ задержала в Луганске участника покушения на экс-полковника СБУ Политика, 09:57
WSJ узнала о планах США ввести санкции против банков Китая из-за России Политика, 09:55
Матвиенко объяснила, почему Украину нельзя признать страной-террористом Политика, 09:52
«Может стать историей роста». Стоит ли участвовать в IPO МТС-банка Pro, 09:38
Матвиенко заявила о заготовленном ответе на изъятие замороженных активов Политика, 09:38